评论：对暴力扬言的宽容是对公共安全的怠慢失责

　　在网络公共空间，扬言危害公共安全应承担相应法律责任。对暴力扬言的宽容不可取，它不是一种民主素养，而恰恰相反，是对公共安全的怠慢和失责

　　对在网络上扬言实施暴力，究竟该怎么看？是视之为“玩笑”，以所谓包容的态度，一笑了之；还是把带有威胁公共安全意味的信息，视作“潜在危险要素”进行审查处理。或许很多人觉得，谁会那么傻，实施暴力行为还会提前预告？但国内外大量事实恰恰证明了，扬言暴力和实施暴力有着密切的联系。

　　2009年，一名17岁少年在德国斯图加特附近小镇制造了射杀15人的校园血案。由于此前该少年在网上的暴力言论没有受到重视，当地政府和警方受到舆论的质疑。而在韩国首尔，有3名不满18岁的青少年在网上与网友对骂，后来把该网友约到某公园用刀刺死。这些都说明，若忽视网络扬言暴力行为，可能就会使事关公众的公共安全受损害。

　　现行法律也对如何处理网络暴力言论提供了准则。

　　首先，并非只有实施破坏的行动才会引发社会危害，发表扬言暴力的言论也会造成公众恐慌、社会恐怖。所以，编造、故意传播虚假恐怖信息，也须承担法律责任。而对扬言危害公共安全的言论，不能用“宪法不仅保护正确的言论，也保护错误的言论”作为免除主体责任的依据。在法律上，从来没有扬言危害公共安全可以免责的规定。否则的话，谁都可以扬言爆炸、投毒、杀人。

　　其次，在法律层面更应注意，发表言论也可能成为刑法禁止的危害行为。言论本身不是犯罪行为，但发表言论是一种身体活动，属于人有意识地表达意志的举动。如果其所为具有社会危害性，就有可能构成犯罪。也不能笼统地把所有的“说话”都归为个体性的思想流露。在个人日记中、在小范围的思想交流中倾诉自己的想法，不应当以言治罪。然而，凡是在互联网空间公开发表传播文字、图像、音频、视频，都是发表言论的行为。微博、微信是对外开放的个人空间，发表言论的人必须对自己的行为承担责任。据媒体报道，美国佛罗里达州迈阿密市一名20岁男子曾因在网上发布扬言刺杀总统奥巴马的帖子，而被逮捕并遭到起诉。

　　我国宪法保护公民的言论自由，但其言论不能违反国家法律、危害公共安全，也不能侵害他人的合法权利。我国刑法禁止的是在客观上危害社会的行为，对无害的玩笑甚至善意的“恶搞”并没有乱加干涉。但每个人都必须把握网上行为的尺度，绝不能因为是在网上“说说而已”就可以不承担责任。当然，强调发表危害社会的言论必须承担相应的责任的同时，也要看到其危害的具体法益是什么。由于危害法益的种类和危害的程度各不相同，制裁时不能“一刀切”。必须“以事实为依据，以法律为准绳”追究责任，而不失尺度。

　　随着虚拟空间与现实世界日益交融，还是要弄清一些似是而非的逻辑。比如，有人认为，对网络暴力“玩笑”的宽容，就是对说话权利的保护；再比如，要保护言论自由，最好奉行不干涉主义，任各种“玩笑”或谣言自生自灭。对此，需要请发表此类观点的人设身处地想一想：您能够容忍针对自身而又不知来源、到处流传的暴力扬言吗？您能够在充满暴力扬言且针对自身的环境中踏实地生活吗？

　　显然，在网络公共空间，扬言危害公共安全应承担相应法律责任。任何人、任何时候，都不能以言论自由或所谓“玩笑”为借口扬言暴力，更不能把对扬言暴力的所谓“宽容”当作民主加以推崇。对暴力扬言的宽容不可取，它不是一种民主素养，而恰恰相反，是对公共安全的怠慢和失责。(汤啸天 上海政法学院编审 上海市法学会副秘书长)