评论：“电子眼”外包模糊了执法边界

　　作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为具有一定威慑力。但由于维护成本等问题，近年来有些地方开始将交通“电子眼”外包给企业经营。

　　将“电子眼”外包出去，缓解了地方公益性投资缺乏和警力不足的现实困难，但这在某种意义上，其实是一种变更执法权的行为，正确与否值得商榷。一则，“电子眼”属于公益性管理，不能成为“以罚代管”的“神器”，让执法成为逐利行为。二则，将“电子眼”外包给私人公司，在某种意义上等于赋予企业行政执法权，把权力衍变成了商品。而执法权一旦脱离了制度的约束，很可能沦为牟取私利的工具。人们因此担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法的公正性难以保证。

　　“电子眼”执法权外包行为从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，不仅会严重损害公众的利益，也不可避免地伤及政府形象。笔者认为，这种做法应该予以叫停，以维护执法的公正性。(徐大发)