评论：警察目睹少女被杀未有效制止涉嫌渎职犯罪

　　近日， “目睹少女被杀近在咫尺不挺身而出”的两名当事警察被追究责任。蚌埠市公安机关决定：免去宋某某马城派出所指导员职务，给予行政记过处分，调离公安机关；给予民警崔某某行政记过处分，调离公安机关。

　　当初，蚌埠市公安局禹会区分局鲍局长对外宣称，“两位民警在处置这件事时反应有些迟钝，但不存在不作为、胆小怕死。”如今蚌埠市公安机关的决定，似乎推翻了先前的言论，对两名警察进行处理，至少表明他们存在失职、渎职行为。至于这种用实际行动来推翻先前言论的原因，我们不得而知。

　　暂且不管个中原因，对于广大网民而言，无论是撤销职务还是调离公安机关，其实担负的只是行政责任，是纪律处分，但对于一个活生生的生命在警察面前消失这种严重后果来说，这种行政责任并不能让人满意。从法律上讲，两名警察可能还涉嫌渎职犯罪。

　　首先，两名警察负有特定的义务，但他们没有很好地履行他们的特定义务。根据《人民警察法》规定，警察具有预防、制止和侦查违法犯罪活动的义务，也有在遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时立即救助的义务。但在这个案件中，警察在歹徒伤害女孩前已经到达现场，但是，在歹徒绑架和杀害女孩的过程中，两名警察都没有采取有力的措施来制止歹徒的伤害。整个过程，在女孩面临生死危难之时，警察并没有有效地履行警察的职责，采取出警应具有的措施来制止犯罪。

　　其次，两名警察具有制止歹徒杀害女孩的能力。如果警察现场无法制止歹徒行凶，或者会造成自身重大伤害，或者是危及公共安全，那么，即便他们具有义务也不能制裁他们。在本案中，他们是两人对一人；同时，按规定，民警出警前必须携带包括手铐、警棍、辣椒水等物件的单警装备，而这两名民警出警时，也携带了符合规定的单警装备。只要他们敢于出手，完全有可能制服歹徒，即便自身可能受到一定的伤害，那也是必须付出的代价。但实际情形是，他们既没有及时出手，出手也是乏力的，甚至连警棍都没拔出。

　　再次，两名警察的不作为行为导致了严重结果，而且不作为的行为与结果具有因果关系。正是因为两名警察不积极履行义务，致使一个花季女孩惨死于光天化日之下。根据最高法、最高检的司法解释，国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守，“造成死亡一人以上”的，应当立案侦查。

　　最后，两名警察主观上具有过错。他们面对女孩处于危难之中，或者是因为已经预见但是轻信能避免死亡的结果，这就可能涉嫌玩忽职守罪；他们也可能出于自身安全的考虑，放任女孩死亡结果的发生，这就可能涉嫌滥用职权罪。

　　当然，两名警察的行为到底仅仅是一般的渎职行为只需负行政责任，还是严重的渎职行为需负刑事责任，还要结合调查结论全面公布仔细分析。我们希望上级机关能介入，慎重处理此事。此外，此事还提醒公安机关要加强对警察技能、体能训练和胆识的培养。作为一名掌握着公权力的警察，既要比一般公民更勇敢，更具胆识，也要比一般公民在体能和技能上更具有优势，要承担更多的义务和面临更多的风险，如果没有做好这些准备，就不必进入警察队伍。(杨涛)