重庆五中院:危险驾驶贩毒等罪未曾用过禁止令

　　记者今天从重庆市第五中级人民法院获悉，2011年以来，该院辖区共判决适用禁止令15件20人。调研显示，判决适用禁止令涉及罪名少，集中于简单暴力、侵财类犯罪，只涉及盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪、诈骗罪、强奸罪5个罪名，其他高发性犯罪如危险驾驶罪、贩卖毒品罪等，则尚未涉及。

　　数据显示，当前禁止令适用比率低，五中院所辖9个基层法院中，只有6个适用过禁止令，位于中心区域且刑事收案数居前的渝中区、九龙坡区人民法院从未适用过；整体数量少，巴南区人民法院，适用禁止令次数最多，共7件7人，仅占该院2011年至2013年6月192名未成年犯的3.6%，且全部集中在2011年。

　　此外，禁止令适用时间短，适用面窄。85%的禁止令集中出现在2011年，即刑诉法规定禁止令当年，之后数量急速下滑，2012年只有2件4人，2013年没有；被判处禁止令的全部是宣告缓刑罪犯，没有与管制配合适用情况；多数法院只针对未成年罪犯适用禁止令，20人中有19人为未成年罪犯，仅有1例对成年罪犯宣告禁止令情况。

　　重庆五中院有关负责人分析说，禁止令禁止内容较单一，可分为禁入类、禁接触类、禁脱管类3种。禁入类禁止令所占比例最高，达75%27人次，其中15人次为禁入网吧，另外12人次为禁入夜总会、酒吧、迪厅等娱乐场所。

　　这名负责人认为，禁止令适用未能达到预期目标，主要基于两个原因。一是由于立法谨慎，禁止令条文设置笼统而抽象，相关司法解释对于一些具体问题，特别是程序等问题规定得不够明确，法院在具体适用时不好把握。二是禁止令顺利执行有赖于社区矫正措施的丰富和体系的完善，而后者在我国尚处于建设中。

　　这名负责人建议，立法完善禁止令救济程序和禁止令变更、撤销程序，使其适应多变的司法实践，提升教育转化效果；加强社区矫正体系系统化、信息化和科技化建设，建立行之有效的运行模式。

　　“法院适用禁止令应准确把握综合审查、个性化、可执行原则。”这名负责人认为，法官必须综合评价犯罪分子所有犯罪情况，认为确有必要时方能决定适用禁止令。同时要进行法律适用必要性审查，对于国家法律法规已经明确禁止的内容，不需要再通过禁止令予以禁止。“适用禁止令应当以风险防控为指向，以犯罪分子具体罪行和个人情况为依据，对不同罪犯采用个性化禁止内容，内容宜细不宜粗，宜窄不宜宽。”这名负责人表示，规范的禁止令应便于执行机关具体操作，监控措施能够落实到位，同时又要注意控制禁止内容的范围，不能妨害被禁止人正常生活。

　　本报重庆9月12日电