储户卡不离身却被盗取 银行被判担责七成

　　储户身在中山，银行卡不曾离身，却在10分钟内被人在湛江吴川市转账和取现15次，损失达9.6万元，事后储户郭某辉将某商业银行阜沙支行告上法庭，索赔10万余元。

　　近日，中山市第二人民法院对这起案件进行审理，认定银行卡被盗刷，银行应承担七成责任。

　　储户：

　　10分钟被盗取9.6万元

　　法院审理查明，2011年6月，郭某辉在某商业银行阜沙支行办理一张银行卡，并将银行卡与手机关联。去年4月5日23时52分到次日凌晨零点2分之间，郭某辉的手机连续收到15条短信通知，通知显示其银行卡在湛江吴川市异地转账2笔，金额7万元；取现13笔，金额2.6万元，共产生手续费71元。

　　此时，这张银行卡还在郭某辉身上，他立刻意识到银行卡被人盗刷，当场通过银行服务电话将这张银行卡办理临时挂失。4月6日凌晨1点18分，郭某辉立刻向中山市公安局港口分局大南派出所报案。

　　不久前，郭某辉将某商业银行阜沙支行告上法庭，称银行对这笔损失负有不可推卸的责任，请求判令被告赔偿原告经济损失96071元及利息共计102905.4元。

　　银行：

　　我们不应该担责

　　接到起诉后，被告某商业银行阜沙支行辩称，郭某辉没有证据证明其银行卡是被复制使用，因此银行不承担责任；退一步说，即使郭某辉银行卡资金被他人支取，但银行没有过错，不应承担责任。

　　银行还辩称，即使郭某辉的银行卡被复制，但密码具有私有性、唯一性、秘密性，若非郭某辉泄露，其银行卡资金也不会被支取，故银行不应承担责任，并认为原告“按中国人民银行同期贷款利率计付利息”的要求没有法律依据。

　　法院：

　　银行有义务识别真假卡

　　中山市第二人民法院认为，从涉案账户发生交易时间和原告报案时间和地点来看，前后只有一个多小时，从中山与吴川两地路程来看，不足以往返两地，故认定在吴川ATM机办理业务的银行卡系伪造。

　　法院认为，银行作为储蓄凭证的发证机构，掌握或应当掌握银行卡的制作和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故识别伪造的银行卡是银行应尽的合同义务。本案中银行未能识别，显然存在过错。同时，犯罪嫌疑人能够输入正确密码而实施犯罪行为，故郭某辉对于密码如何泄露的事实负有举证责任，现郭某辉未能予以证明，应承担举证不能的法律后果。

　　第二法院最终判决，某商业银行阜沙支行承担七成责任，应向原告赔偿存款损失6.72万元、手续费49.7元及上述款项的利息。