男子医院跳楼身亡 亲属索赔经济损失17万余元

　　2011年12月7日，男子阿涛由妻子陪同到柳州市脑科医院看病，尚未挂号，阿涛就脱离其妻，自行上门诊8楼护理部办公室窗口跳楼至二楼平台，经抢救无效死亡。其亲属起诉至法院，请求判令脑科医院赔偿各项经济损失17万余元。近日，经柳州市两级法院一、二审审理，均认定阿涛跳楼身亡与医院无关，依法驳回该诉讼请求。

　　2011年9月5日至14日，阿涛在柳州市中医院住院治疗9天，出院诊断为不寐、肝肾亏虚症；西医诊断为神经衰弱。当年12月7日，阿涛去脑科医院看病时，尚未挂号就跳楼身亡。事后，其父阿优、妻阿喜、子小瑄认为阿涛在就诊的过程中死亡，脑科医院应当承担民事责任的40%，遂起诉至鱼峰区法院，请求判令被告脑科医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币17万余元，并由被告承担本案诉讼费用。鱼峰区法院于2012年12月26日立案受理，案由为生命权纠纷，并于今年1月29日公开开庭进行了审理。法院审理后认为：阿涛到被告处就诊时尚未挂号，其与被告之间还未形成医疗服务关系；阿涛在家属的陪同下到被告处就诊的过程中，脱离陪同家属跳楼身亡，此损害后果并没有证据表明与被告有关，原告亦未举证证实被告未尽到安全保障义务或在管理上存在过错，故原告要求被告赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。鱼峰区法院遂于今年3月14日判决：驳回原告的诉讼请求，且案件受理费由原告负担。

　　原告不服一审判决，提出上诉，称一审法院确定本案的案由为“生命权纠纷”错误，应确定为“违反安全保障义务责任纠纷”。而被上诉人未尽到“安全保障义务”，主要体现在：被上诉人门诊大楼八楼未设防护栏，而阿涛跳楼不是“自杀”，而是精神病人不能辨认自己行为的危险性而导致的后果。因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，并判令被上诉人承担40%的赔偿责任，赔偿上诉人损失17万余元，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　柳州市中级法院于今年5月14日受理本上诉案，组成合议庭于今年6月7日公开开庭审理。

　　中院二审后认为：一审法院将本案定为生命权纠纷有不当之处，现予以纠正；不过，本案医院八楼窗户未安装防盗网，符合《消防法》第二十八条的相关规定，并非未尽到安全保障义务；上诉人一审提供的某医院出具的疾病证明书中，证明阿涛于2010年12月在该医院就诊时被诊断为精神分裂症，但跳楼当日阿涛是否处于发病状态无法确认。因此，脑科医院并未违反安全保障义务的侵权责任。上诉人的该主张，中院不予支持。

　　据此，柳州市中院近日作出了依法驳回上诉，维持原判的终审判决。