廉洁年金制度引起争议 评论：别成大锅饭式福利

　　国务院发展研究中心首次向社会公开了其为十八届三中全会提交的“383”改革方案总报告全文，勾勒出一幅详尽的改革“路线图”。其中包括建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的，退休后方可领取。

　　廉洁年金能否担当大任？这话题引起了激烈的争议……

　　支持

　　改革就要有勇气

　　廉洁年金制度是香港和新加坡等地的成功经验。而每次讨论反腐败，有的人言必称香港，要借鉴香港的成功反腐败经验。可是，当反腐败改革要借鉴香港经验时，却又站出来强烈反对，这是何故呢？一句话，叶公好龙。平时谈借鉴香港的反腐败经验，只是信口开河，无实事求是之意，有哗众取宠之心。对于这样的声音，恐怕暂时不能听，否则，改革怎么进行？

　　反腐败改革不是一蹴而就的，有一个时间过程，有时还有反复。香港并不是天生的廉洁地区，早在上世纪70年代，香港同样腐败纵横。但是，经过多年的治理，最终获得成功，就是在于敢试、敢闯，终于探索出一条保证公务员廉洁的反腐败之道。当下内地腐败仍在滋生蔓延，群众意见大，不是反腐败改革的步子迈得太大了，而是太小了，不是反腐败试验得太频繁了，而是太少了。现在必须抓紧时间，不能再争论、拖延了。

　　当下，虽然打“老虎”、拍“苍蝇”的反腐败如火如荼，腐败势头得到一定的遏制，但实事求是地说，腐败形势仍然相当严峻，不可掉以轻心，不能再等了，不能再徘徊观望了，否则，万事成蹉跎。同时，面对各种议论，必须明智、明辨，对于香港、新加坡等境外乃至国外的先进反腐败经验，要下定决心、排除万难，尽快拿来为我所用，以勇敢的探索精神、以敢试敢干的精神把反腐败的想法落到实处。

　　事实上，既然是改革，就要有勇气，要排除阻力和干扰，不能左顾右盼，举棋不定。反腐败是一项事关民心向背、事关党和政府的形象、事关党的风险考验的大是大非问题，不能含糊。有道是，一万年太久，只争朝夕。我们要以分秒必争的紧迫感抓紧抓好反腐败改革，以改革的实际成效取信于民，赢得群众的赞誉。

　　王捷

　　提醒

　　别成大锅饭式福利

　　任何一项改革要想顺利推进并取得实效，至少要符合两个基本条件，即既要立足实际国情，又要考虑社会认可度。而就目前来看，“廉洁年金”恐怕并不具备这些条件。

　　先说中国国情。诚然，新加坡和我国香港地区都已经存在较成熟的“廉洁年金”制度，但应注意到，两地公务员退休后能拿到的廉洁金都相当高。问题便是，如果中国也试图通过“廉洁年金”制度实现对公职人员拒绝腐败的正激励，亦必须有较为雄厚的经济实力做后盾。否则，就会出现专家所担心的，“数额与我国香港地区、新加坡有很大差距，对公职人员不会有太大的抑制腐败的作用”。

　　再说社会认可度。常识是，作为一个干部，廉洁是本分是义务，贪污是非分是违法。若干部廉洁需要纳税人给予特别奖励，那么农民是否需要设立“安心种地年金”？司机、行人是否需要设立“不闯红灯年金”？城管是否需要设立“不野蛮执法年金”……答案显然是否定的。当然，这还不是问题关键。关键则在于，“廉洁年金”必须建立在对腐败的高效打击上，否则这一制度很可能异化为大锅饭式公务员福利。

　　说白了，就算公务员一生勤政、廉政值得激励，但其前提是必须有完善的制度去保证对腐败行为的有力查处。而这一点，恐怕正是民间社会最为担心的。现实是，目前中国党纪政纪国法并未全面落地、体制内反腐力量尚有待加强、社会媒体监督亦不充分，加之狙击腐败的财政预算支出全面公开、官员财产申报公示等基础性制度一直缺位，不少“老虎、苍蝇”仍在蝇营狗苟。此语境下，如果仓促推行“廉洁年金”，很容易被社会诟病为给腐败分子“锦上添花”。

　　邓子庆

　　反对

　　是向腐败低头

　　此番建立廉洁年金制度，可以说是“廉政公积金”制度的新翻版。但公职人员保持廉洁，在退休后就可领取廉洁年金作为改革“路线图”被提出，实在令人很是费解——难道，保持廉洁还需要制度性奖励？这不是在向腐败低头吗？

　　对于廉洁金的制度， 国家行政学院教授竹立家认为并不符合中国国情。“‘养廉金’这种说法已经十多年了，无论从哪些方面来说，在现在政治文明的体制下，要通过‘养廉金’来遏制腐败，非常不现实，不符合党章和宪法的要求，发达国家也没有。个人认为，廉洁金制度对于权力腐败没有太大作用。”竹立家说。

　　而《中华人民共和国公务员法》明确规定，公务员应当履行下列义务：模范遵守宪法和法律；清正廉洁，公道正派。可见，作为一名公务员，模范遵纪守法、清正廉洁是最起码的底线和守则，你要当公务员，就要摒弃发财捞钱的想法，而一旦伸手，就要受到党纪国法的严惩，而不是把清正廉洁当成是公务员的“特权”，做到了反而可以拿一笔钱。

　　再则，我们的公共财政要花钱的民生项目实在太多，教育、医疗、扶贫、保障性住房等，都需要公共财政的支撑和投入。建立廉洁年金制度，无疑要花费不菲的公共财政，而这些都是纳税人的辛苦钱，把纳税人的辛苦钱用来“奖励”公仆，首先还得问问纳税人同意不同意吧！拿公共财政来“奖励”公职人员必须恪守的底线和操守，是否有点荒诞？

　　更何况，那些大腐大贪者，收钱收到手发软，收钱收到记不清，他会稀罕与他贪腐数额有着天壤之别的廉洁年金？那些伸手者，难道会因为一笔廉洁年金而断了贪腐的念头，就因此廉洁清正了吗？这显然是“缘木求鱼”！

　　吴杭民

　　建议

　　奖廉不如罚贪

　　廉洁年金制度，类似于新加坡的公务员中央公积金制度。每月由政府和公务员共同缴纳，等到公务员退休或正常离职的时候返还。如果公务员任职期间出现了任何腐败问题，公积金就会全部上缴国库。作为“亚洲首廉”，新加坡的这一措施备受推崇，近年来我国江门、湖州等地纷纷借鉴建立廉洁保证金制度。不过，迎来的却是质疑声一片。

　　缘何出现“南橘北枳”的结果？原因大致有三，其一，缺乏财产公开的大环境支持。新加坡公务人员的收入是全球最透明化的，该国建立了完善的公务员财产申报制度，公务员只要有超出收入的财产无法说明来源，就会被推定为贪污。反观我国，官员财产公开制度一直是雷声大雨点小，公众只能从意外曝光的“房叔”、“表叔”事件中窥得一斑。其二，缺乏对“高薪养廉”的文化认同。目前，公务员群体已经处于中上水平，养老金双轨制更是备受诟病，如果仅仅因为遵纪守法、不贪不腐就能额外获得年金奖励，势必进一步加剧社会阶层的矛盾和对立。其三，缺乏法律依据。我国宪法明确规定国家保护个人的合法收入和私人财产，廉洁保证金需要扣除公务员相应收入，“寅粮卯吃”，涉嫌侵犯个人财产。

　　即使我们排除万难，建立起了廉洁年金，其实施效果也不容乐观。近年来，我国腐败案件已经开始呈现平均案值增大的趋势，一个小小的处长，有的职务犯罪涉案金额已达上千万元。显然，腐败分子并不会因为区区廉洁年金的得失，而打消腐败的念头。甚至相反，有的人会把这部分钱算进自己的腐败成本，出于“堤内损失堤外补”的想法，利用职务之便大捞特捞。

　　一言蔽之，奖廉不如罚贪，与其建立廉洁年金制度，不如将公职人员的退休金与廉洁情况挂钩。与廉洁可领年金相比，对腐败分子施以经济处罚，既避免了变相福利之嫌，又能体现反腐倡廉的制度导向，更具公平性和操作性。再者，将廉政情况与晚年幸福联系起来，大大提高了违法违纪成本，能够促使我们的官员警钟长鸣、三思而行。

　　张枫逸

　　■三言两语

　　●长期存在的官员机关冗余、三公消费无序等弊端，本已消耗大量公帑，是否还有强大的经济实力支撑公务员去拿丰厚的“廉洁年金”呢？

　　——舒可法

　　●这种大胆的改革姿态值得赞赏。

　　——薛明明

　　●廉洁年金能起作用么？无非增加了公务员的福利而已。

　　——包媛媛

　　●借改革之名行利己之实。

　　——牛远

　　●廉洁自律是公职人员的起码要求和底线道德，难道守住底线还要奖励？

　　——胡文捷

　　●老百姓遵纪守法，谁来奖？奖什么？

　　——韩凤奇

　　●这是在纵容“潜规则”啊！

　　——刘志菊

　　●执法必严，违法必究，做到了吗？

　　——方国荣