法制日报：司法公正需要制度保障

　　我们需要的司法制度应当具有这样的属性，即司法公正是制度运行的必然结果，而并非仅仅只是司法人员个人努力的成效。如果，公正司法缺少制度的有力保证，只是依靠司法人员的个人素质和努力，那么，就不可能有法治国家的出现

　　法治的一个显著标志，就是司法的公正性。也就是说，只有做到司法公正，才有法治可言。说司法不够公正的同时，又肯定法治状况的存在，是一种自相矛盾的判断。

　　无疑，司法公正的实质就是司法人员严格执法的状况。只有法律得到普遍执行，司法公正才能实现。法律在实施过程中打了折扣，司法公正也就不复存在。而司法自然离不开司法人员，因此，法治的存在同司法人员的素质密不可分。没有一支信仰宪法和法律的司法队伍，公正司法进而法治国家的建设都无从谈起。然而，我们需要清醒地看到，这只是矛盾的一个方面，甚至还是次要的方面。因为，司法公正固然离不开司法人员的严格执法；但是，假如把正义追求完全建立在办案人员的良知基础之上，那么，执法违法现象就会成为一种制度性的痼疾，也就遑论法治国家的建设了。得出这样的论断，根据如下：

　　一是因为司法人员并非完美无缺的圣人。对司法人员品行上的要求高于普通人，并不能得出司法队伍便是由一批高尚者组成的结论。且不论个别法官集体嫖娼之类的丑闻，这样那样的问题在司法人员身上的存在也不足为奇。如果有哪一个检察官、法官竟然自诩十全十美，白璧无瑕，除了证明他的狂妄，再就是他的虚伪。由于普通人的问题完全不可能发生在公共资源支配的过程中，相对而言，他们的故意或者过失的越轨行为，对社会造成的损害自然要小得多。相反，司法人员的个人不足一旦和司法权力结合在一起，执法违法行径必然出现，产生的危害则是十分巨大的。所以，培根才认为：“一次不公的判断比多次不平的举动为祸犹烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”无疑，既然司法人员存在着司法不公的现实可能性，那么，将司法公正完全寄托在这些人身上，岂不危哉。

　　二是因为司法人员并非不食人间烟火的神仙。司法人员不仅来自于普通民众，并且，他们每天都生活在充满着酸甜苦辣的尘世之中。尽管他们头顶上有检察官和法官的迷人光环，但是，他们的血肉之躯表明，他们其实和普通人一样，也是具有七情六欲的凡夫俗子。作为子女、父母、亲戚、朋友，他们的欲望其实一点也不比贩夫走卒少一些。如果他们的合法权益缺少完善的制度保障，受制于他人，尤其是依赖于权势，那么，公正司法也就不复存在。因为，那些非正义的力量可以凭借着控制司法人员利益的绝对“优势”，恣意干预办案。汉密尔顿认识得很犀利：“就人的本性而言，对一个人的生存有控制权，就等于对一个人的意志有控制权。”在利益面前，单纯地要求司法人员具备誓死捍卫法律尊严的高尚品质，显得是多么苍白无力。当个人前途乃至生计都可能成问题的时候，很多人是不会把公益放在首位的。所以，在这样的情形中，要他们以牺牲个人利益为代价，来誓死维护司法公正，客观地讲，是勉为其难的。

　　事实上，法治本身正是基于对人的不信任才产生的。如果真的有十全十美、无所不知、无所不能的圣人存在，那么严格规范人们的行为，尤其是严密制约政府权力的法律制度，也就完全没有存在的必要，法治当然也就不会出现。柏拉图首先想到的治理国家的方法是人治，他认为对哲学王进行规制，不仅是多余的，也是有害的。他说：“不，对于优秀的人，把这么许多的法律条文强加给他们是不恰当的。需要什么规则，大多数他们自己会容易发现的。”然而，后来他终于发现自己的理想根本就不具有现实性，由于人性的不足具有普遍性，“人的灵魂里面有一个较好的部分和一个较坏的部分”，所以才退而求其次等的管理社会的方法，这就是法治。他甚至如此肯定法治的意义：“如果一个国家的法律处于从属地位，没有权威，我敢说，这个国家一定要覆灭；然而，我们认为一个国家的法律如果在官吏之上，而这些官吏服从法律，这个国家就会获得诸神的保佑和赐福。”因此，法治从根本上来说，不是靠人，而是依赖上下左右一律遵循的制度。作为法治的极为重要的组成部分，司法公正的实现，当然也需要有完善的制度作保障。假如，公正司法仅仅只是一种主张，或者停留在口头上要求，而忽视制度建设，那么，永远不过是一种良好的主观愿望而已。

　　因此，在完备的司法制度中，法律的严格执行尽管也离不开良好素质的司法人员，后者是前者的必要条件。但是，更重要的还是依赖对司法权力的监督制约和保障支持。健全的司法制度，首先可以发挥防范作用。罗伯斯比尔说：“刑事诉讼程序，……是法律对于法官弱点和私欲所采取的预防措施而已。”通过对司法权的有力牵制，有效遏制司法人员在执法过程中法外行为的发生，使他们不能不严格依法办案。其次能够发挥纠偏作用。诉讼的每一后道环节都具有重新甄别案情的功能，案件处理的结果并非可以由哪一个人“说了算”。美国法学家塔玛纳哈在《论法治》一书中说得好：“除非腐败或无能遍及司法机关，否则无赖法官将由于其他法官(同一审判庭或者上诉审中更高层次的法官)的存在而受到制约(尽管不是在每一种情况下都会如此)。”因此，尽管执法过程中由于司法人员的不足，问题难免出现，但是，严密的诉讼制度完全可以及时发现和纠正问题。再次具有显著的保障作用。健全司法制度的一个根本特征，就是司法权具有相对独立性。尽管有的案件社会关系极为复杂，但是，办案人员依然可以毫无顾虑地严格按照法律要求去处理，而不必“顶住巨大压力”去秉公执法。因为，他知道自己有强大的制度做后盾，任何人都奈何不得他。

　　总而言之，我们需要的司法制度应当具有这样的属性，即司法公正是制度运行的必然结果，而并非仅仅只是司法人员个人努力的成效。如果，公正司法缺少制度的有力保证，只是依靠司法人员的个人素质和努力，那么，就不可能有法治国家的出现。(苗勇)