航运公司挂靠引官司 法院调解拉锯战持续12小时

　　福建某船务公司和船东吴文之间存在800万余元的借款纠纷，在首付金额比例上，双方分歧巨大，福建某船务公司坚持首付必须500万元，而吴文只同意首付70万元。厦门海事法院的法官只用了6天时间，就化解了这起由挂靠引发的纠纷。

　　法官提醒，采取这种挂靠式的经营方式，对挂靠人和被挂靠的公司来说，都要承担极大的风险。

　　三年累欠800万

　　3年前，航运市场就一直不景气，吴文却判断“回暖”时刻即将到来。为了能借到巨款，他采取挂靠的形式，把货轮所有权“过户”给福建某船务公司，自己只保留了货轮经营权。福建某船务公司也很讲信用，以公司名义向银行贷款600万元后转贷给吴文经营。

　　没想到3年时间过去了，航运市场依然低迷，吴文不仅没还上600万元的本金，算上利息，反而累欠800万余元。

　　福建某船务公司当初也有自己的如意算盘：有吴文货轮作抵押贷款，转贷吴文后又可以收取高额利息，一举两得，坐享其成。谁知，3年过去了，未收回分文不说，还得因为货轮所有权关系，不得不给吴文垫付其在经营过程中产生的新的债务。

　　眼下，钱和货轮都在吴文手上，照此下去，很有可能会“竹篮打水一场空”，于是，福建某船务公司决定向法院起诉吴文。

　　今年9月12日，福建某船务公司得知吴文经营的货轮停靠在福州港卸货，并将于次日早上就离港的消息，便委托其代理人来到厦门海事法院，以吴文拖欠800万余元款项为由，提出立即扣押吴文货轮的申请。

　　时间非常紧急，法院马上受理了此案。承办法官告知福建某船务公司扣押船舶申请所需提供的材料、诉讼费用和担保事项。

　　福建某船务公司将相关材料备齐后，承办法官连夜加班，完成法律文书报审报批事宜，并联系福州海事局，暂时限制吴文货轮离港。第二天一早，法院便在福州港依法扣押了该货轮。

　　“拉锯战”持续12小时

　　货轮一被扣押，吴文就坐不住了，带着律师天天跑到法院，恳请法官尽快帮助解决纠纷，早日对货轮解除扣押。

　　“好不容易联系到业务了，眼看着能挣钱的时候，货轮却被扣押，这样下去，我不仅挣不到钱，还要支付高额违约金。”吴文对承办法官诉苦道。

　　“只要货轮能解扣，我保证首期还款70万元，以后每月还款20万元。”吴文急不可待地提出和解意向。

　　福建某船务公司却答复说：“吴文3年来都无还款，必须先还500万元。”

　　“我不是不想还款，只是这几年航运生意真的太难做了，还不上。”吴文很无奈地对法官说。

　　法官考虑吴文一下子拿不出500万元钱，如果有财产作担保，调解可能性就会更大。经查，除了经营这艘货轮，吴文没有任何财产可供担保，调解顿时陷入僵局。

　　后来，细心的法官在双方提供的证据材料中发现了端倪：吴文经营的货轮所有权虽然“名义”上归属福建某船务公司，但证据证明该货轮仍属吴文所有。

　　于是，法官通知当事双方来到法院调解，并提出以吴文货轮作为履行担保的建议。

　　没想到，这个建议当事双方都不同意。福建某船务公司认为，货轮本就登记在自己名下，以该货轮作担保没有实际意义。而吴文担心的是，万一未能履行债务，货轮就真正归船务公司所有了，在航运最低谷时，失去货轮，损失太大。

　　福建某船务公司耐心听完法官释明后，明白了其并不是该货轮所有人，如吴文能附条件承诺将该货轮所有权归其所有，还是有实际意义的。对吴文来说，法官给予补充设定一个一年半时间内回购船舶条款后，觉得如果航运市场回暖，船价回升，其利益还是可以得到保障。双方遂表示同意法官的建议。

　　担保问题解决了，福建某船务公司表示愿意将首期还款额降至200万元。但同时提出，因经营权仍在吴文的手里，如果吴文在经营过程中产生新的债务，由谁来承担？建议船舶在吴文经营期间的风险必须要有具体的防控措施。

　　鉴于吴文已经没有财产可作担保，法官建议吴文另辟蹊径，寻找案外人担保。吴文打电话到处联系熟人，案外人某物流公司表示愿意为其提供担保。

　　为表诚意，福建某船务公司再次作出让步，同意将首期还款额降至100万元。虽然与吴文提出的70万元还有差距，但法官认为时机已到，提出吴文首期还80万元，分两次支付，之后，头4个月每月还25万元，此后每月还20万元。

　　对此，当事双方虽有讨价还价，但还是认为法官意见可行，表示愿意在协议书上签字盖章。800万余元的纠纷终于化解了，大家都松了一口气，此时发觉调解已经整整持续了12个小时。

　　放水养鱼是最好的选择

　　航运市场自2008年金融危机以来持续低迷，许多船东无力维持经营，引发了众多的诉讼案件，其中涉及到以挂靠模式经营的船公司的诉讼数量同比上升15%左右。

　　就其案件类型分析，主要体现为两大类：一类是船东拿到贷款后经营效果不好，还不上贷款；另一类是船务公司未将贷到的款项转贷给船东经营，有的甚至将“过户”的船舶再次“过户”给第三方。

　　无论是哪一种类型，厦门海事法院的法官都坚持调解优先的思路。法官介绍说，这主要基于两个方面考虑。其一，大多数过户手续虽然很完备，但毕竟与客观事实不相符，如果法院一判了之，会引发新的矛盾纠纷。其二，调解过程虽然很艰难，但调解效果比判决好，能够尽最大限度维护当事人权益，实现案结事了。

　　就本案来说，法院已把货轮扣押，后续工作最简单的办法就是等船东在规定期限内还款，否则，法院便可走拍卖程序，卖船还钱。

　　“先扣船，不行就拍卖，这样做对法官来说是比较省力，但耗时很长，特别是在航运市场不景气的情况下，拍卖船舶的结果要么是流拍，要么是卖不到好价钱，这对双方当事人来说都无利可图。因此，必要时还得采取‘放水养鱼’的措施。”承办法官邓金刚道出对此案的看法。

　　邓金刚认为，一方自愿将船舶所有权“过户”，另一方自愿帮忙贷款经营，总体上讲有一定的诚信基础。此类纠纷发生后，双方对产生纠纷的前因后果都无异议，这就给“放水养鱼”带来了可行性。

　　为便于化解涉海行业纠纷，2012年，厦门海事法院与厦门国际货代协会建立了调解机制，进一步拓宽了调解渠道。

　　法官也坦言，由于挂靠人与被挂靠人的责任往往相互牵连，一荣俱荣，一损俱损，因此，预防此类案件的发生，最好还是从源头上对挂靠关系进行规范，以避免当事双方都遭受巨大损失。