老人遭多车碾压最后一辆停下报警判赔 二审维持原判

　　四川省成都市“多车碾轧老人致死案”因在被告彭某报案之前已有两辆车先后撞击、碾轧死者曾某，但法院判处彭某承担主要责任而引发社会广泛关注。

　　今天(21日)，成都市中级人民法院对此案二审公开开庭审理并当庭判决维持原判。《法制日报》记者了解到，彭某对“主动报警从未后悔”，并表示，以较少代价救助受害者，自己也可以过上安稳的生活。

　　分别侵权

　　连带担责

　　2011年10月10日19时05分许，彭某驾车从已倒在靠近快车道中心双实线的曾某胸部上碾过，彭某立即停车向“120”求救并报警。曾某经抢救无效，于当日19时34分死亡。法医尸检意见为，推断曾某为颅脑、胸腹部复合性损伤致死，建议进行尸体解剖明确致死方式。死者亲属经与彭某协商，一致同意不进行解剖，随后曾某被火化。

　　龙泉驿区人民法院一审认为，综合证人证言、法医尸检报告、现场勘查笔录等证据，能够确认至少有3辆车对曾某实施侵权行为，且每一行为都足以造成曾某死亡。根据我国侵权责任法，2人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任的规定，肇事逃逸侵权人与彭某应承担连带赔偿责任。原告要求彭某承担赔偿责任符合法律规定，而依照规定，彭某承担赔偿责任后可向其他侵权人追偿。

　　本案中，彭某未尽到谨慎驾驶义务，应承担主要民事赔偿责任。曾某位于靠近道路双实线的车道位置，周围无拖拉痕迹，且现场附近道路无人行横道，说明曾某也有过错，应相应减轻彭某的责任。

　　经核算，曾某的损失共计39万余元，先由保险公司在交强险限额内赔偿110212元。余下28万余元，彭某承担80%即228099.60元，保险公司应在商业险限额内支付20万元，彭某实际承担2.8万余元，因其先期已垫付2万元，故法院依法作出上述判决。

　　一审宣判后，保险公司以判决认定事实错误、侵权人应按份担责、彭某承担全部责任有失公允等为由提出上诉。成都中院二审认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，故依法驳回保险公司上诉，维持原判决。由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告31.0212万元，彭某赔偿8099.60元，原告其余诉请被驳回。

　　肇事报案责任可减

　　彭某在今天的庭审中陈述，其所驾车辆“是从死者身上碾轧过去的”，“是碾轧的胸部”，“我下车后就看到碾轧到了人，还看到他的脚伸了一下”等。

　　“该案中相关证据足以证明，彭某直接碾轧了曾某胸部。”成都中院承办此案的审判长刘建敏接受记者采访时表示，我国道路交通安全法明确规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门。

　　刘建敏认为，彭某当即停车报案救治伤者，既是其法定的责任和义务，又是在当前保险制度完善、法律优先保护弱者的情况下，对自身权益的最佳保护。

　　刘建敏表示，该案中彭某购买了交强险和20万元商业险，彭某实际承担不到3万元，且不用承担刑责。

　　“若其肇事逃逸，之后被抓获或自首，其在道交事故中将负全责，依法不但要承担刑事责任，还要承担更重的民事责任。”刘建敏说，那样不但不能减轻其相应的民事责任，保险公司也将依合同约定不用支付商业险，其赔偿额就应是28万余元，将是目前赔偿额的近10倍。

　　可追偿其他侵权人

　　四川省社科院法学所副所长陈开琦表示，该案相关证据足以证明，彭某与另外两名逃逸人无共同故意和过失，但每个交通肇事行为均独立构成对曾某的侵权，并结合推断的死因认定，说明每个侵权行为均有足以造成曾某死亡的可能。法院以侵权责任法确定彭某与肇事逃逸者承担连带赔偿责任，既符合优先保护弱者，给弱者以及时有效救助、救济的法律精神，也体现法律维护社会平安稳定和谐的作用。

　　陈开琦告诉记者，彭某赔偿后，可向其他侵权人追偿，并且一旦逃逸者被抓获或逃逸者自首，彭某就可以行使追偿权。

　　记者了解到，成都辖区的温江、崇州、邛崃3个基层法院仅今年审理的逃逸后被抓获或自首的刑案就各有5件，15名被告人或因逃逸被追诉刑责，或依法被从重处罚。其中一名被告人因饮酒后驾车、事发后弃车逃逸、致一死一重伤，虽有自首情节也未被从轻处罚，最终被判处有期徒刑7年，并附带民事赔偿原告方113万余元。(记者杨傲多)