车祸后投保人逃逸 保险公司打“免责牌”被判无效

　　中新网重庆11月27日电 (钟宣)发生车祸后，肇事者也就是投保人逃逸现场。受害人要求保险公司承担商业第三者险赔偿责任时，保险公司打出了“免责牌”：事故发生后，肇事者驾车逃逸，根据责任免除的相关约定，保险公司不负责赔偿。而经重庆两级法院审理认定，保险公司没有证据证明已经向投保人明确说明了有关责任免除条款，因此，有关责任免除约定不产生效力。

　　肇事者逃逸现场

　　按照按揭贷款购车的方式，周师傅到一家汽车销售公司购买了一辆轻型小货车。

　　当时，保险及贷款均由按揭公司直接办理。周师傅在空白贷款协议、保险认购材料上签字，由经办人员交回公司办理，办好后再将相关手续交给汽车销售公司。

　　由于是代办形式，投保人填写保单时，没有对保险条款相关内容向投保人作说明，汽车销售公司只将保险卡交给投保人周师傅，投保卡上记载了投保人姓名、车牌号、保险日期、保险险种。

　　2011年4月，周师傅在某财险万州分公司(后简称万州保险公司)投保了交强险及商业险。

　　2011年6月5日晚间，周师傅驾驶轻型小货车，沿滨湖路由西往东行驶。而此时，看不见的对面道路上，有两辆两轮摩托车正沿滨湖路由东往西行驶而来。

　　一辆摩托车由邹某驾驶。邹某没有依法取得机动车驾驶证，当天也没有按照规定戴安全头盔，而且驾驶的两轮摩托车没经公安机关登记，并搭乘一名人员。

　　另一辆摩托车由阳某驾驶。阳某同样没有依法取得机动车驾驶证、没有戴安全头盔。其驾驶的两轮摩托车，在保险公司投保了交强险。该车核载两人，当天实载三人。

　　当三车遭遇时，周师傅驾车没有实行右侧通行，没有按照交通信号行驶，在与对面来车有可能会车的情况下超车。电光石火间，三车相撞在一起，造成邹某重伤，阳某和两名乘员不同程度受伤，以及三车部分损坏的交通事故。

　　事故发生后，周师傅逃逸现场。经当地公安局交通巡逻警察大队认定，周师傅承担事故的全部责任。

　　保险公司承担商业第三者险赔偿

　　邹某受伤后，在当地和重庆住院治疗，共计用去医疗费近43.56万元。周师傅垫付医疗费31.15万元，保险公司支付医疗费1万元，救助基金支付6162.96元。

　　去年7月，经司法鉴定，邹某右侧肢体偏瘫构成道路交通事故Ⅲ级伤残，颅骨修补术后构成道路交通事故Ⅹ级伤残。

　　因赔偿事宜难以达成一致，邹某起诉至当地人民法院，请求判决周师傅、万州保险公司、开县保险公司赔偿损失39.2万元等。

　　法院一审认为，从交通事故发生的原因分析，周师傅驾车是严重违反交通安全法的行为，是造成交通事故的直接原因。邹某、阳某无证驾驶、未戴安全头盔、超载，虽然也是违反交通安全法的行为，但不是发生本次事故的直接原因。

　　投保人周师傅只是在投保单上签名及领取了保险卡，保险公司并没有对保险条款向周师傅作任何明示说明，保险合同有关免责条款对投保人周师傅无效。

　　被保险人周师傅要求保险公司向受害人邹某履行赔偿义务，保险公司应当予以赔付。为了保护当事人合法权益，减少诉累，对邹某要求保险公司在本案中承担商业第三者险赔偿责任的请求，法院予以支持。

　　法院一审判决，邹某伤后产生的医疗费、营养费、残疾赔偿金等共计近109.67万元，扣除被告周师傅、保险公司、救助基金支付的款项外，损失余额76.9万余元。由开县保险公司在摩托车交强险范围内赔偿1.2万元。由万州保险公司在小货车交强险范围内赔偿9万元、在商业第三者责任保险范围内赔偿20万元。由周师傅赔偿9万元。

　　没作明确说明约定不产生效力

　　宣判后，万州保险公司不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉称，周师傅在事故发生后，驾车逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》的相关约定，保险公司不负责赔偿，请求法院依法改判保险公司不承担第三者责任险20万元。

　　重庆市第二中级人民法院认为，保险公司无证据证明对有关责任免除条款，已向周师傅作了明确说明，且无证据证明周师傅领取了保险条款。根据我国《保险法》第十八条"保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。"的规定，周师傅与保险公司签订的保险单中有关免除条款的约定不产生效力。

　　因此，保险公司上诉称周师傅在事故发生后驾车逃逸，其不应承担商业险的理由不能成立，不予支持。

　　重庆市第二中级人民法院近日终审判决驳回上诉，维持原判。