首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

快递送丢邮件成被告 法院判赔70余万元

2013年12月10日 09:29 来源:北京日报 参与互动(0)

  因邮件丢失,某贸易公司将收快递的付某及速递公司告上法庭。市第二中级法院昨天通报,经调解,速递公司撤回上诉,双方均按原审法院作出的付某及速递公司共同赔偿贸易公司70余万的判决执行。

  贸易公司称,其有一批通过付某交由速递公司负责邮寄的邮件丢失,在与速递公司、付某协商后共同签订了《邮件丢失赔偿还款协议》。协议约定速递公司和付某两年内分期赔偿贸易公司72万元。但是协议签订后,两方却没有如约向贸易公司支付款项。

  此后,贸易公司诉至一审法院,称2011年12月底至2012年1月初,公司交给联系人付某交由速递公司邮寄的若干批次邮件丢失,数量在1000件左右,价值损失在130万元左右,故三方经协商签订了赔偿协议。请求法院判令速递公司及付某共同支付赔偿款72万元,并赔偿迟延履行违约金。

  速递公司辩称,公司法定代表人与贸易公司是被迫签订的涉案协议,不是公司的真实意思表示;而且该协议违反邮政法的相关规定,寄件人在发生邮件丢失时,应当按照邮政法的规定进行索赔,故协议应属无效;协议上没有明确丢失的邮件数量、价值、是否保价等信息。故不同意贸易公司的诉讼请求。

  一审法院判决后,速递公司不服上诉。二中院审理认为,可以确认贸易公司与速递公司、付某之间存在邮件往来关系,三方因邮件丢失一事进行协商后签订的《邮件丢失赔偿还款协议》应为三方真实意思表示。速递公司主张该协议违反邮政法的规定应属无效。付某和速递公司应如约履行给付赔偿款项责任,并应就迟延履行赔偿违约金。但合同就违约金数额约定明显过高,属不合理,一审法院依法酌情确定的违约金金额适当。后经调解,双方达成和解。

【编辑:王硕】

>法治新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved