学校负责人被控诈骗助学金 被告称警方证据造假

　　据中国之声《新闻纵横》报道，昨天，在《新闻纵横》节目中关注了四川德阳的一起案件。被告是德阳联大信息职业技术学校的法定代表人马援勇，罪名是涉嫌诈骗国家助学金。从案发到现在，时间已经过去了三年多了。今年3月，案件一审宣判，马援勇被判处有期徒刑六年。因控方提交的证据有问题，案件被发回重审。9月份案件再次开庭，但是新证据仍然存在问题。

　　被告一方经过走访和查找，发现警方调查搜集的证据涉嫌造假。那么，德阳公安会对此事做出怎样的回应？又是如何解释证据再三出现问题的呢？

　　今年3月28号，广汉市人民法院对案件作出一审判决。被告马援勇涉嫌诈骗国家给中等职业学校学生的助学金，被判有期徒刑六年。判决书的大段篇幅都在质疑被告违反国家规定，为非全日制学生申领了国家助学金，判决书还引述被告的解释，认为这是地震后的特殊政策。德阳联大副校长刘守玺说，当年虽然国家有政策只给全日制学生发助学金，但实际执行中，在2010年前并未区分是否是全日制，只要学完课程，就能享受两年三千元的助学金。

　　刘守玺：那个时候它没有特别强调要求来区分，把所有课程学完，它就叫全日制，那个时候都是这样的。

　　报道播出后，德阳市委宣传部答应协调德阳市教育局、公安局接受采访，解释相关问题。采访时间从下午两点变到三点、四点，记者专程赶到德阳后，对方又不愿出面回应。教育局通过宣传部证实了德阳联大的说法，在2010年4月之前，当地没有区分全日制非全日制学生，只要读完三年的课程，都能享受国家助学金。由此看来，学校为非全日制学生申领助学金并无不妥。法院最终认定被告骗取助学金的依据的是警方提供的274份证据，涉及274个学生，法院认为这些所谓的学生并未报名就读，被学校伪造成了"灵活学制"的非全日制学生，骗取国家助学金30万5480元。

　　德阳联大副校长刘守玺：他们查的全都是学生，既没有报名，也没有读书的学生，公安、检察院、法院包括第一次的判决，包括第二次的调查都是针对学校有没有作假这一块。

　　判决生效后，辩护律师和德阳联大校方发现证据有问题。校方找到了判决书上提到的学生曾珠、白静等，找到的学生都说自己在德阳联大学习过。上个星期，已经在汕头打工一年多的曾珠为了此事，又回到了老家德阳市中江县。她的毕业证书现在还在学校。曾珠说，几年前确实接到过一次警方打来的电话。

　　曾珠：几年了，我就只记得有个警察打过电话。

　　记者：他就问你有没有在这个学校读过书？

　　曾珠：嗯。

　　记者：那你当时跟他说的是读过还是没读过？

　　曾珠：读过呀。

　　刘守玺副校长告诉记者，274个学生中，他们尽自己所能找到了105个，不管是不是全日制学生，都在德阳联大报名学习过，并非像控方第一次提交法院的证据，国家助学金使用情况调查表中显示的，没有报名、没有学习。因为证据出了问题，案件被发回重审。9月份再次开庭，辩护律师范军说，警方提供了145份证据，最终他找到了90份左右，他认为，这些证据无效，因为警方找学生做询问笔录时，问到的事件主体不是"德阳联大"，而是四川联大。范军律师找到了警方做笔录的其中两名学生。

　　范军：他仔细一看，他说，范律师是这样的，你问我问的是德阳联大信息学校吧，中江教学点，我确实是报了名的，但公安问我在四川联大读过书没有，我确实没在四川联大读过书。

　　昨晚，德阳市公安局通过官方微博表态，"目前，该案已进入法院审理阶段。对于公安机关收集的证据是否合法、马援勇是否构成犯罪，人民法院将依法作出判决。"

　　德阳市委宣传部转达，涉及案件的第一批证据被驳回，第二批证据有瑕疵，正在完善，并准备提供第三批证据。那么，既然证据有问题，是什么样的问题？到底有没有伪造证据？哪些人参与了？责任又在谁？这一系列问题，德阳市有关部门都选择了避而不谈。关于此事的最新进展，中国之声将持续关注。(记者 刘黎 刘涛)