评论：政法微博发展的变与不变

　　进入高速发展的第三年，欣欣向荣的微博背后也隐藏了潜在危机。政法微博亦不例外。如何破解微博发展瓶颈，重新审视和定位微博，是当下必须要研究的课题。

　　新浪微博联合人民网舆情监测室近日共同发布了《2013年新浪政法微博报告》。报告显示：截至2013年10月31日，新浪微博平台认证的政法微博总数已达2.4万余个，其中法院微博达到了1120个。报告称，围绕共建平安中国、法治中国的目标，政法微博在覆盖地域和层级上实现突破性发展，在应用和服务模式上不断变革更显多样化。

　　微博已成为政法机关沟通民意的新桥梁、发布信息的有力平台和应对舆情的有效利器。然而，进入高速发展的第三年，欣欣向荣的微博背后也隐藏了潜在危机。如，不可忽视的是微博的吸引力和互动性正在下降、网民的活跃度和关注度趋弱以及受到新网络平台的冲击等。政法微博亦不例外。如何破解微博发展瓶颈，重新审视和定位微博，是当下必须要研究的课题。

　　笔者认为，要实现政法微博发展，必须要先弄清三个问题：

　　其一，政法微博是宣传平台还是互动平台？

　　当然，这两者功能是可兼顾的，但是谁是首要功能将决定该微博的议题设置和运行模式。笔者观察到，在1120个法院微博中基本上倾向于信息发布和新闻宣传类的，极少有微博强化与网民沟通、提供司法服务的功能，属于单向性灌输方式，缺乏对微博受众的类型化和需求分析。研究微博的受众会发现，并非每个受众都对政法议题感兴趣，一般只有涉及到自身利益或者因为好奇等因素时才会关注，一旦剥离了政法微博的社交功能，那么无论其自我运行得多好，必然导致粉丝关注度的下降。比如，较早开通微博的广东、河南等都出现了微博粉丝停滞不前、每条微博的评论数转发数下降等问题。而因薄熙来案三天就吸引粉丝50多万的济南中院微博，自庭审至今已过数月，粉丝数依旧不变甚至还略有下降。

　　因此，现有的微博是一个信息发布平台，它优势在于简短而易于传播，缺点在于信息碎片化和影响的有限性。没有粉丝，微博就没有传播力；没有有效粉丝，微博就没有影响力。对于政法微博而言，不能一味追求粉丝数量的盲目攀升，而要研究如何吸引更多的有效粉丝的关注，而不要走向所谓自我宣传、抛开传统媒体试图打造自有媒体的路子。

　　其二，如何看待现有的微博生态？

　　作为社交工具的微博在我国日益演变成网民意见的角力场，充斥了无序、谩骂、指责、谣言等不良现象。目前，开通政法微博的很大目的在于舆情发生时得以迅速反应。然而，学会认知微博生态，不盲从、不冒进，就能防止犯下低级错误，守住法律原则。社会心理学上有著名的破窗理论：一个房子若窗户破了，无人去修补，不久，其他窗户也会莫名其妙地被人打破。该理论认为，放任环境中的不良现象，会诱使人们仿效甚至变本加厉。无序的微博世界里，越是谬误、挑拨情绪的观点越容易被传播，就是这个道理。因此，对于政法微博而言，遇事不慌，未查清事实不可急于回答、反击，找出“第一个破窗”及时修复极为重要。

　　然而，更为重要的是要反思造成这种现状的原因。“无法律，则无秩序”，如此现象的原因在于我国立法对于微博等新网络技术的研究滞后，导致微博发展蓬勃在先，法律规制在后，网络上的戾气、邪气得以在无法的前提下迅速壮大、形成不良气候。这也给管理者一记深刻教训。对于新技术的推广运用要在事前进行法律风险评估，并及时制定游戏规则，是下一步社会管理必须考虑的。

　　其三，微博会“死亡”吗？

　　任何事物都有产生、发展到消亡的过程。2002年，博客开始进入中国，当时数量还不足1万人。而根据CNNIC的统计，截至2007年年底，中国博客数量已超过4600多万，活跃度到达峰值。然而，2009年，微博开始风生水起之后，博客活跃度直线下降并逐渐被淡化抛弃。有研究表明，一个网络应用的平均寿命大约为10年，就会被新应用所取代。然而，现实的情况更为残酷，微信、易信等新产品的研发，直接对微博产生了冲击，不可否认的是微博的吸引力正在下降。

　　有研究表明，新鲜事物能激活人的大脑奖励区域，影响人的选择。通俗地说，人的大脑有“喜新厌旧”的特点。这点尤其对于网络应用更是如此，比如MSN的退出恰恰说明如此，又或许现在讨论微博是否会被淘汰为时尚早。但，今天网站火了，大家都开通了门户网站；微博火了，都蜂拥开通微博；明天微信火了，又都冲向微信，而抛弃了网站、微博。这种现象值得注意。多变的网络世界，对政法机关而言永恒不变的是守护正义事业和对民众需求的回应，开微博不必赶时髦，也不必作为司法公开的必修课、唯一或最佳路径，关键是找到最适合自己的触网方式，然后经营好。

　　对于政法机关而言，微博不是万能的，开通微博并非意味着舆情的消失，相反要对负面或批评性信息有更多的包容和耐心。学会运用新工具，是政法机关和政法干警的应时而为、顺势而为的表现。公开的形式在变，但公开却是永恒不变的主题，政法微博要在变与不变中找到自己的定位。