引入律师评议促检察权规范行使

　　作为法律监督者，检察官对于促进司法公正，维护社会和谐稳定发挥着重要作用。而同为法律职业群体的律师，其法律活动的终极目标也是维护社会公平正义，并且，律师执业活动与检察权运行有着相互影响、相互促进的互动作用。

　　在刑事诉讼不同阶段，律师可以以《审查逮捕律师意见》、《羁押必要性审查律师意见》、《审查起诉律师意见》等与检察官交换意见；在庭前会议阶段，律师可以就回避、非法证据排除、出庭证人名单等，与检察官交换意见；律师与犯罪嫌疑人可以会见、谈话、了解案情并享有调查取证权等。这些权利的实现和保障，跟检察权运行息息相关，且二者相互影响、交互作用：检察权的规范行使，可以有效保障律师权利的落实；而在刑事诉讼过程中，律师对检察权的运行方式、运行规律、运行结果有着直观、准确而全面的认识。同时，在案件实体和程序方面，律师基于委托人的立场，对案件证据、办案程序等进行审视。这种审视，是一个法律职业者对另一个法律职业者法律活动的全方位的审视，专业性、对抗性较强，会产生法律观点的激烈碰撞，促使检察机关不断地规范自身执法行为、提升执法质量。

　　笔者认为，检察工作中不妨引入律师评议工作机制。

　　一是明确专职负责与律师进行沟通的业务部门。比如以工作文件的形式，明确改变过去由各业务科室自行接待律师的做法，由案管部门统一负责与律师的沟通联系及接待工作，负责律师关于案件实体及办案程序的要求，按程序移交给办案部门，并及时向律师反馈相关信息，保障律师诉讼权利。对于律师反映的问题，案管部门应在汇总整理后，联合纪检监察等部门予以调查核实，提出处理意见，并向律师反馈调查处理结果。另外，宜指定专人负责律师接待工作，并保持其工作岗位相对固定，避免因人员岗位频繁变动而导致信息交流不畅。

　　二是健全开展律师评议工作的平台载体。在健全工作平台载体方面，检察机关宜联合司法行政部门，与律师共同召开联席会议，认真听取律师对检察机关执法办案的相关意见建议。同时，可制定《律师意见反馈表》，供律师评议及反映问题时使用。该反馈表在涵盖案件办理情况的同时，须将办案程序、工作作风等内容纳入，如“是否在法定期限内告知权利义务”、“有无‘生、冷、横、硬、推’行为”、“对当事人应享有权益是否合理关注”等等。律师既可在阅卷过程中随时填写交回，也可将反馈表带走填写后寄回。

　　三是充分发挥律师的独特作用。一方面，要摒弃和转变“检察机关与辩护律师是对抗关系、始终处于对抗状态”的观念，正视辩护律师在刑事案件实体及程序方面的独特审视视角，发挥其在维护犯罪嫌疑人权利方面的重要作用，主动听取辩护律师就犯罪嫌疑人无罪、罪轻或减轻、免除刑事处罚等问题提出的具体意见和要求，做好记录并认真调查落实。另一方面，要将“非法证据排除”作为律师评议工作的重点内容，由案管部门工作人员对律师提出的非法证据排除申请进行整理、汇总，及时将律师提交的非法证据线索转交给案件承办部门，并会同办案部门按照相关程序依法进行审查。查证属实的，要求侦查机关补正或作出书面解释。不能补正或无法作出合理解释的，依照证据规则坚决予以排除。对于达不到非法证据排除标准的，及时向提出申请的辩护律师作出答复，并做好解释工作，有效确保案件质量，确保检察权规范行使。

　　(卢宁 李晓龙 作者单位：中国政法大学，山东省临沂市兰山区人民检察院)