经验法则与法官智慧

　　在《圣经》中，记载了一个流传近三千年的家喻户晓的司法故事，那就是“所罗门国王判子案”：两妇女一起待产，各产下一子，后来甲妇女不慎压死了自己的孩子，便乘乙熟睡之际，将乙妇女的孩子掉包换掉，乙妇女在喂奶时发现自己怀中的婴儿已死，凭借母性的敏锐，乙仔细观察后发现并非自己的孩子，而甲怀中所抱的婴儿才是自己亲生之子。两人争执不下来到所罗门国王的审判席前，双方各执一词，所罗门国王听完双方称述，实在很难辨别究竟谁是生母，事实陷入真伪不明的困境。这时，所罗门国王心生一计，下令属下“拿剑来”，并对甲乙妇女宣布，“要将孩子平均切成两半，双方一人一半”。见国王注意已定，乙妇女惊慌失措，为婴儿请命，请求国王将孩子判给甲，甲则神情漠然，同意分割孩子。国王见此情形便知真相大白，将孩子判给了亲生母亲乙。

　　所罗门国王的智慧因此得以千古传诵。这个案件如果发生在科学技术日益的今天，通过DNA基因遗传学技术就能轻易检测出谁是生母，但在当时的条件限制下，在无其他证据佐证的情形下，这确实是一个疑案，正是凭借所罗门国王的智慧，才得以发现真实，实现正义。在今天看来，所罗门国王的智慧似乎十分寻常。国王的智慧是诉诸了一个源于生活的社会经验法则：依常理判断，“虎毒不食子”，只有生母才会委屈自己，宁可将婴儿交给别人，来保全骨肉性命；也只有非亲生母亲才可能“宁为玉碎，不为瓦全”。这个故事也揭示了一个道理，真正的智慧和道理往往是朴素的，如社会生活的底色般寻常。

　　所罗门国王的智慧启迪我们，在遇到一些疑难案件时，不妨返璞归真，回归社会生活，用社会生活经验去辨明是非。因为法律本身具有社会性，法律必须以社会为基础。对这种社会生活经验的洞察和谙习是衡量一位法官智慧的重要标尺。事实上，“社会生活经验”也是为法律所认可的，用法律术语来讲即是“经验法则”。所谓“经验法则”是通常情况下人们对事实状态的一种认识，而且多数情形下是一种常识性认识，符合常识、常理、常情。正如有学者指出：人们对任何未知事物的判断都必须依赖于一定的经验法则，离开经验法则，人们便无法进行推理和判断。

　　法律是相对僵化的，而社会生活之树却是常青。法官裁判案件，须先认定案件事实，然后才能适用法律规则。在如万花筒般的社会事实面前，法官不可能做机械的“自动售货机”，而必须心中怀有正义，目光流连往返于事实与规范之间，依据有限的证据对事实进行还原和裁剪，而这把裁剪的“手术刀”往往就是经验法则。由于人类认知能力的有限性和事实的不可回溯性，在认定案件事实时，法官竭力所从事的是一项试图让时光倒流、使自己身临其境的工作。但时光终究不能倒流，两造当事人各执一词，事实很容易陷入真伪不明的困境。此时，“懒惰”的法官常常将“证明责任”作为自己的“避风港”，一旦事实陷入真伪不明，在没有坚持“自由心证用尽原则”的前提下就直接适用证明责任作出判决，从而使证明责任机制被不适当的扩大化使用。然而，证明责任乃是一种“不得已而为之”的法律技术。正如德国诉讼法学者汉斯·普维庭所言：“证明责任判决始终是‘最后的救济’，或者说是‘最后一招’”。因为证明责任机制毕竟是建立在事实尚未查清基础上的裁判，它不可避免地隐含着实际上有理的当事人反而输掉诉讼的风险，与司法“查明事实、分清是非”的理想相去甚远。故而，一个富有真正责任心的智慧法官，不会轻易运用证明责任机制作出判决，而是竭尽全力运用经验法则，去探知事实真相。法官通过运用经验法则作为基础事实，去进行事实推定，由于经验法则也具有高度盖然性的特点，这时再经由两造当事人不断地提出证据对推定事实进行证明与反驳，直至法官形成“内心确认”的自由心证，这无疑是一段不断“接近正义”、发现真实的旅程。通过这种经验法则的运用，法官尽可能避免了事实真伪不明的出现，减少了证明责任的适用，从而更容易获得当事人的认同。

　　法律是抽象的，而事实却是具体的；法律是相对静止的，而事实却是变化多端的。德国法学家萨维尼曾言：“法律从诞生的那一刻起，便注定落后于社会生活。”一边是简约僵硬的法条，一边是丰富多彩的社会事实。这就需要法官成为一名“伟大的工程师”，去缝合法律与事实之间的缝隙，而这台“缝纫机”便是经验法则。法官需要用智慧的双眼发现并运用经验法则去解释法律，赋予法律第二次生命。以实体法上最为典型常见的概念为例，“故意”、“过失”、“善意”、“恶意”、“注意义务”、“诚实信用”等法律概念具有高度抽象性和模糊性，需要法官运用经验法则，依托社会生活经验，运用社会常识、常理、常情在具体案件事实中，去解释和判断这些概念的具体含义。

　　一位真正智慧的法官，不应当是与世隔绝的孤独隐者，不应该是不食人间烟火的书呆子，不应当是照搬理论的教条主义者，而首先是且必须是热爱生活、观察生活、关心社会、诚实善良的普通人。在司法裁判中，法官应当从“法律人”的自负中解脱出来，努力将自己还原为一个普通人，用自己在日常生活的浸润中所积累的常识、常理、常情，去认定事实、适用法律，去追求无限“接近正义”、发现真实。唯有将法律规范与社会经验法则水乳交融，法律知识才会充满新活力和生命力。正如霍姆斯大法官曾言：“法律的生命从来就不是逻辑，而是经验”。这也许是“所罗门国王判子案”留给我们的隐喻。

　　(作者单位：湖南省长沙市中级人民法院)