评论：“侦押分离”应当提上司法改革议题日程

　　1月18日上午，在浙江省十二届人大二次会议上，省高级人民法院院长齐奇、省人民检察院检察长陈云龙分别作了工作报告。引人关注的是，两院报告中，都提到了“两张叔侄强奸案”和“萧山五青年抢劫杀人案”两起冤错案件，并用专门的章节，反思了如何纠正和防止冤假错案。省高院针对冤错案件的特点和教训，提出“建议侦押分离”。

　　所谓的“侦押分离”，就是让侦查犯罪的机关与羁押犯罪嫌疑人的机关分离开来，让两个机关分属于不同的系统，形成监督与制约之势。但是，在现行的体制之下，刑事犯罪侦查机关在公安机关领导之下，看守所也只是公安机关一个下属部门，侦查机关与看守所事实上是一家人。

　　侦查机关与看守所本应当分离，看守所相对独立于侦查机关，如此，看守所才能发挥监督作用，避免侦查机关在羁押讯问时对犯罪嫌疑人、被告人刑讯逼供等违法行为。“侦押不分”造成的结果是，在同一负责人的领导之下，侦查机关与看守所服从于打击犯罪的同一目标，看守所往往不得不听从于侦查机关，不得不配合侦查机关的侦查行动，沦为了侦查的工具。于是乎，刑讯逼供、连续长时间审讯、超期羁押、不准律师会见、犯罪嫌疑人离奇死亡等等怪象层出不穷。“两张叔侄强奸案”中，看守所就对冤案的造成起到了推波助澜的作用，比如随意同意侦查机关转移羁押场所，配合侦查机关随意使用“狱侦耳目”。

　　浙江省高院提出“侦押分离”的建议，切中了冤案形成的一个根本要害，有利于防范冤假错案，保障人权。具体而言，可以考虑将看守所从公安机关中分离出来，置于司法局管理之下，如此，看守所就不再负有配合侦查机关侦查犯罪的需要，而更关注于保障人权。对侦查机关就能形成强大的监督和制约作用，更有利于防范冤假错案。

　　事实上，早在2008年底启动的上一轮司法体制和工作机制改革中，就有学者提出了“侦押分离”的建议，但是，这一建议遭到有关部门的强力反对，他们担心会严重影响对犯罪的侦查，当然，更深层的问题恐怕在于是削弱了相关部门的权力。因此，这一轮司法体制改革，应当由中立的学者和人大来主导，并重新将“侦押分离”纳入司法体制改革之中，才有可能确保看守所不沦为侦查机关的工具。