别再让“另案处理”变成“另案不理”

　　最高人民检察院、公安部日前联合下发《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》，对“另案处理”适用的范围、程序以及检察机关对“另案处理”适用的审查监督机制等进行了明确规范。(《北京青年报》3月17日)

　　“另案处理”是指在办理刑事案件过程中，对于涉嫌共同犯罪案件或者与该案件有牵连关系的部分犯罪嫌疑人，由于法律有特殊规定或者案件存在特殊情况等原因，不能或者不宜与其他同案犯罪嫌疑人同案处理，而从案件中分离出来单独或者与其他案件并案处理的情形。这本来是一种正常的办案方法，但实际上，“另案处理”却常常演变成“另案不理”。

　　司法实践中不乏这样的事例。广东省江门市原副市长林崇中搞虚假“保外就医”，其被判决获刑10年未坐牢，这是最近的热点新闻。而曾收受林崇中一万元的河源市看守所原所长刘辉汉，收受红包做出虚假病情鉴定的河源市人民医院内科主任蒋爱忠、医务科原副科长张明杰，均被注明为“另案处理”，结果这些人都没有得到处理，连党纪政纪处分也没有，更没有被追究刑事责任。“另案处理”变成“另案不理”的另一典型事例是：2002年，广东省江门市公安部门破获了一起地下钱庄洗钱案，连卓钊是钱庄的主要出资人，却被标明“另案处理”，顺利回到香港，最终未受到司法审判。因为公安部原部长助理、经济犯罪侦查局原局长郑少东出面干涉，才使江门市司法部门放弃了对连卓钊的审查和起诉。

　　个别公安机关以“另案处理”放纵罪犯，甚至搞权钱交易，除了他们自身的原因，也存在制度上的漏洞。最主要的原因是，司法机关对何种情况下将涉案人员列为“另案处理”，缺乏统一的标准和审批规范，存在一定程度的随意性，加之检察机关对“另案处理”案件审查不力，人民法院的判决也只是对“另案处理”一笔带过，缺乏具体的说明。这样公安机关决定的“另案处理”就处于毫无监督的状态了。

　　现在最高检出台指导意见，规范刑事案件“另案处理”适用，明确界定了五种适用“另案处理”的情形，有助于堵住“另案处理”的漏洞。对于符合“另案处理”的5种类型的案件，应该加强监管，避免其变成“另案不理”。一是强化检察机关跟踪监督的责任。对于经审查符合“另案处理”的案件，也要建立台账，定期跟踪办案进度，防止不了了之。对此，最高检的意见已经提到，“对于犯罪嫌疑人长期在逃或者久侦不结的‘另案处理’案件，可适时向公安机关发函催办”。二是通过司法公开促进司法公正，法院公开判决书之后，让“另案办理”的案件处于大众的监督之下，防止其变成“另案不理”。