隐形水坑致三孩童溺亡 五名被告均称无责

　　今年1月4日，两个家庭的三名儿童在房山阎村镇大十三里村村头玩耍时，掉入一污水坑内不幸溺亡。事发后，两家孩子父母就赔偿事宜与多方协商无果，便将涉事的五方告上法庭，两个孩子的父母索赔93万、一个孩子的父母索赔87万。今天上午，房山法院窦店法庭开庭审理了此案。

　　隐形水坑 吞仨孩子

　　圆圆和兵兵姐弟俩是原告冯小锋和周小霞的孩子，溺亡时分别是7岁和6岁；东东是原告王亮和杨为颖的孩子，溺亡时4岁。两个家庭都来自河南驻马店，在京打工。

　　距孩子离世还不到100天，很显然，两个家庭还沉浸在痛苦之中，说起当时的情形，孩子家长不住地擦泪。

　　据周小霞称，事发时，这三个孩子在污水坑旁一片种玉米的空地玩耍，周小霞和东东的奶奶负责看孩子。

　　“我在这住了一年多，不知道玉米地边上有水坑”，周小霞说，孩子溺亡的污水坑位于阎村镇大十三里村和小十三里村交界处，“一转脸，就找不到孩子了。”

　　“这里怎么有个坑”，15分钟后，周小霞惊恐地发现了水坑。

　　周晓霞一眼就看到了儿子兵兵，穿着黄色羽绒服的孩子背面朝上漂在水面。“当时水坑污水管还在排水，坑里没怎么结冰。”周小霞说。

　　周小霞哭喊着跳入水中，挣扎在污水中拖拽儿子，随后赶到的冯小锋和东东的奶奶也随即跳入水中，但都为时已晚，被救上岸的仨孩子都已没了呼吸。

　　一个水坑 五个被告

　　本案有5名被告，涉及污水坑的所有者、承包者、使用者。

　　原告称，污水坑在大十三里和小十三里两村交界处，归大十三里村所有，在董某承包这块地之前，小十三里村和一家餐具清洗企业的污水都排到一家建材公司的地中。

　　之后，董某承包该污水坑，董某所在的建材企业对该地排污的管道进行了改造，并对发生事故的大坑进行了加深处理，在此之后，小十三里村、餐具清洗企业和另外一家建材企业排放的污水便全部流入这一水坑。

　　“出事前后，这个污水坑都没有设置任何警示标志，水深得有两米多”，原告认为，因为水坑和排污的存在，造成了三名孩子溺亡，于是将以上五方告上法庭。

　　五名被告 均称无责

　　今天的庭审，五被告的代理人在答辩中都否认自己负有责任，并拒绝赔偿。

　　“这个坑其实是一个低洼区，周边是一个缓坡，已经存在几十年了”，大十三里村村委会是本案的第一被告，其代理人认为，“这一低洼区还种了很多杨树，其实是一个低洼的林地，不是污水坑。”

　　“事发后，派出所曾提出警告，但是现在小十三里村和这家餐具清洗企业还在偷排污水，另外，董某和建材企业也有责任”，代理人称大十三里村村委会没责任，“我们认为孩子的父母作为监护人应该负主要责任。”

　　另外，第一被告认为东东孩子父母是农村户口，孩子的死亡赔偿金不应该按照居民标准赔偿，而应按照农民标准赔偿。

　　“水坑所有权不属于我们，我们没有义务管理”，本案第二被告、小十三里村村委会称，“水坑也不是我们挖的，是董某和建材企业私改的排污管线，深挖水坑，我们并不知情。”

　　另外，第二被告坚称“没有向污水坑排水”，并拒绝赔偿。

　　“我承包厂房的时候，排污管道早就存在了，污水具体排到哪里我不清楚。”本案第三被告，餐具清洗企业同样否认自己有责任。

　　第四被告董某称自己是建材企业的职工，履行的是职务行为，不应作为本案被告。

　　第五被告建材企业称，自己当时改造管线是与小十三里村村委会协商进行的，“原先，小十三里村和餐具清洗企业的排污点离我们很近，一到夏天就特别臭，后来，我们把管线延长了。”

　　本案未当庭宣判。

　　庭后

　　追访

　　农民居民 赔偿差一半

　　一个家庭失去两个孩子，一个家庭失去一个孩子，为何索赔金额相差不多呢？庭后，记者采访了原告的代理律师田健壮。

　　“是因为赔偿标准不一样，圆圆和兵兵的户口是农村户口，死亡赔偿金应该按照农民标准，为每人一年纯收入的16476元，乘以20年，两个孩子一共为65万多”，田律师说，“东东因为年龄小还没上户口，但是他的母亲是居民户口，因此按照居民标准，为36469元，乘以20年，一个孩子为72万多。”

　　“死亡赔偿金，农民标准比居民低一半”，田律师说。(记者 张宇)