成都商报：司法领域只认法律不讲利益博弈

　　4月16日，有人发帖称，湖南省双峰县县委、政府以红头文件的形式请示娄底市政法委，“请求将涉嫌收购25根象牙的犯罪嫌疑人李定胜取保候审”。文件称，李定胜是县里多家企业的董事长，其中有一家还是省重点企业，如果对其长期羁押，势必影响该项目的正常投产，进而影响全县；李定胜的企业与县里其他企业长期存在资金拆借行为，任其发展下去极有可能引发重大社会不稳定事件。娄底市委常委、秘书长王雄对此请示做出了批示。他随后在接受记者采访时说，自己只是希望相关部门研究一下双峰县的申请，因为被抓的是企业家，这个企业有一定规模，不希望因为这事把企业搞垮了。

　　用红头文件向司法机关“求情”的事并不鲜见，且屡屡奏效。它让人怀疑，现实中，权力干预司法是否已走上了一条规范化的道路———以往都是私下勾兑，现在可通过公文批转的方式公开地按一套程序解决问题。县里递交请示，市上领导批示，这是行政系统解决问题的基本模式，问题是，请示一方和批示一方都在做一件与自己职责不相干的事。报道称，2013年李定胜被取保候审，一年多过去了，案件已移交检察院，但至今未开庭。案情如此简单的小案子，一年不开庭，不合常规。

　　用红头文件为嫌疑人求情，这已不是法治意识落后的问题，而是以“法制”反法治的问题———前者为“内部规则”，后者为“公共规则”。

　　国家提出依法治国理念已有几十年，时至今日，很多人，甚至包括一些党政机关，连一些基本的法治理念都没有。立法是多方博弈的结果，但一些立法却变成了部门主导，一些涉及公众权益的立法因为利益集团阻挠而迟迟不能推出。而司法领域却本该只认法律，不讲利益博弈。但现实中，司法领域却充满着博弈，上述红头文件干预司法，即为一例。

　　在提倡法治的今天，用红头文件和领导批示介入刑事案件，的确匪夷所思。个别地方政府和部门若不改掉这“毛病”，法治就永远是句空话。李迎春 成都