评论：有法盲味道的“请求信”

　　“复旦法学院可以关门了！”就一封“请求信”嘲笑复旦大学的此种网友评论，虽然是盛怒之下激情冲冠的偏颇之词，但是你很难理直气壮地加以反驳。推敲这封引起舆论一边倒抨击的“请求信”，浓郁的法盲气息让人难以相信，在信上签名的很多人是法学院学生。

　　在备受关注的投毒案即将二审庭审之际，由复旦大学177名学生联合签名、寄往上海市高级人民法院的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》里这样写着：

　　“我们是复旦大学的学生，我校老师学生对受害同学黄洋的死，极为难过、极为悲痛、极为同情。师生同窗之情，自古以来是最纯洁珍贵的，投毒置人于死，是极其恶劣的禽兽行为，永远被人唾骂。林森浩应终生忏悔、内疚、自责。因此，必须接受法律的严惩，是应有之惩罚。”

　　“但我们认为他不是多次杀人、多次伤人的极为凶残的人，我们请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。林森浩投毒，导致同学黄洋死亡，其罪严重，后果惨重。林本人必须痛彻心扉地忏悔，如果得以生存，应以一切办法为受害者父母尽孝、赎罪。让全社会从中汲取教训，绝对不能再发生此事。我们愿意代黄洋尽孝，尽一切力量帮助他的父母。”

　　虽然这177名同学有权利写“请求信”，但是拜托在信上签名的那些法学院的学生们，能不能用专业精神而不是无底线的同情心来行使权利呢。

　　故意杀人罪的量刑原则，学法律的再清楚不过。“我们认为他不是多次杀人、多次伤人的极为凶残的人”，用这样的理由请求法官“刀下留人”，真是辱没了法律专业学生的名声，模糊着是非界限。在不征求受害者家人意见的前提下，就擅用“林本人应以一切办法为受害者父母尽孝、赎罪”、“我们愿意代黄洋尽孝，尽一切力量帮助他的父母”的文字救赎来为罪犯求情，不仅是对受害者家人的二次伤害，更是对法治精神和人类同情心的亵渎。

　　据受害人的父亲黄国强说：“这个信其实就是林家的律师在后面策划的，现在弄出来就是想影响案子的二审。”虽然这话的可信度值得怀疑，但是借鉴“李某某”案律师的违规之举，我们不得不对人为的“场外干扰”提高警惕。

　　比如“请求信”这个字眼，太耐人寻味——如果有驳倒一审判决的确凿事实，何必用请求二字？比如此事引发的“民意”讨论，太发人深省——177个人的签名信对复旦大学而言，显然是少数民意，但是因此生成的舆论风暴，又一次撞击着现实生活的一个痛点：用法盲思想和无节操的同情心来行使正当权利，很多人乐此不疲。(丁新伟)