评地铁晚点可行政罚款：契约社会是怎样炼成的

　　近日，《深圳市城市轨道交通运营管理办法(征求意见稿)》公开征求意见，在社会上引发关注。根据意见稿，对非不可抗力原因造成列车大面积长时间延误，严重损害公共利益的，处50万至200万元罚款。

　　地铁晚点，意见稿规定可行政罚款，有人主张不晚点还应奖励，争来争去，好像只是政府和地铁公司之间的事。事实上，晚点是地铁和乘客之间的事，要解决问题应由乘客和地铁之间进行了断。对此，政府介入未尝不可，但不能只规定自己的罚款权，却忽略乘客的索赔权。

　　地铁公司和乘客之间是契约关系，出现问题需要依照契约原则来解决。契约原则的核心是按约定办事，这也是法治的核心要义。所以要建设法治社会，必须培养民众的契约意识。但现实中，个别地方的一些做法，甚至是个别地方法规，都与契约精神背道而驰。以地铁晚点为例，晚点属于违约，应承担违约责任，其主要内容是赔偿乘客。地方政府如能促使赔偿的落实，就是在维护契约精神，维护法治。如果只是规定自己有权罚多少款，那只是在加强权治。

　　加强权治当然有利于管控，但不利于契约社会的形成。实际上，契约精神和社会稳定息息相关，越具有契约精神的社会越稳定。当下一些矛盾冲突，比如购房者打砸售楼处，其实都应在契约和法律框架内解决。但由于契约精神的孱弱，最终很多矛盾都必须政府出面才能平息。而政府一旦介入，有意无意中，契约精神又会被抑制，大众的契约意识无法成长起来。

　　要培养一个契约社会，首先需要充分明确的赋权。有了权利，公众才有博弈的筹码，各方才知道行为边界在哪里。据报道，10年前，深圳的地铁立法主要偏重于地铁设施保护、运营秩序维护。不难看出，10年前，立法者站在地铁公司的立场考虑问题，10年后站在行政权力的立场考虑问题，长达10年，公众权益的立场始终缺席。对地铁晚点，真正需要的不是行政罚款，而是每个乘客都能实现的索赔权，这种赔偿应具有惩罚性，能根据晚点多少有所增减。如果不让乘客拥有惩罚晚点的权利，而总指望行政权力“主持正义”，地铁公司定会巴结权力而不会真正把乘客放在眼里，地铁和乘客的契约关系就没办法真正形成，契约社会就会遥遥无期。(李迎春)