大学教授因中招电信诈骗损失30万 状告银行被驳回

　　名称：电话诈骗初级版

　　目标：普通市民

　　南京一大学教授因中招电信诈骗损失银行卡内的30余万元，一纸诉状将开户银行告上南京市鼓楼区法院，索赔全额损失。昨日，鼓楼法院对此案作出一审宣判，驳回了教授的诉求。

　　去年11月，南京某省属重点高校教授陈颖至中国银行南京萨家湾支行办理了“乐行卡”定期存款业务，存款30万元，存期3个月，并开通了网银服务。这之后，陈颖又通过ATM机存入1700元。

　　同年12月17日中午，陈颖遭遇电信诈骗，按照对方的电话提示，到中国银行柜面，要求将自己之前与网银捆绑的手机号码变更为对方指定的号码，并将动态口令告诉了对方。

　　此时，陈颖才意识到可能受骗，赶紧报警。可是，她所持的“乐行卡”账号已被人通过网银交易转走了卡内全部金额30余万元。警方对该案作刑事立案后，案件一直未能侦破。

　　陈颖认为银行风险告知不够、防范措施不力，将中国银行南京萨家湾支行告上鼓楼区法院，索要全部损失。

　　庭审中，银行称原告办理定期存款业务并开通网银，在缔约过程中，银行已就相关的风险进行了充分的说明，原告的损失是因其不当修改银行卡和网银绑定的手机号码，并泄露了动态口令(密码)，与银行无关。

　　而陈颖提出，当初办理业务时柜员只让她在《风险告知书》上签名，而并未让她阅读，该《风险告知书》仅有一份，她签完名后即被柜员收走。她办理的是定期存款，没有自己的许可，犯罪分子竟能把钱转走，对此银行负有不可推卸的责任。

　　5月16日，鼓楼区法院对该案作出一审判决。法院认为，网银交易过程中的身份认证与柜台交易存在区别，储户的用户名、验证码和密码(动态口令)等信息成为银行鉴别储户身份的唯一形式。犯罪分子以诱骗的手段获取陈颖的用户名、验证码和密码(动态口令)，网银系统通过验证后，有理由相信该操作是由陈颖本人所为；个人定活期转存是个人网上银行的一项业务，原告自愿开通网银，网银交易在原被告之间形成了合意，故通过网银将定期存款转为活期存款，不属于特别的说明义务的范围。

　　(文中人物系化名)

　　法院判决

　　法院认定银行与陈颖成立债权债务关系后，由于陈颖自身过错，导致银行向第三人支付，对该支付，银行没有过错，犯罪分子取得了密码等信息，其控制账户的权利等同于原告，故判决驳回陈颖的诉讼请求。(金陵晚报记者 陈菲 通讯员 李自庆 张伟)