评论：“刀下留人”无损司法权威

　　5月23日，广东惠州中级法院召开死刑宣判执行会，死囚刘文彪在宣判后大呼冤枉并称有重大立功。随即，法官暂停执行程序，该死囚被押回看守所，得以暂时保命。

　　舆论对此充满争议。有种声音质疑，若喊冤就能暂停执行死刑，是否以后死囚在临刑前喊一嗓子就都可以保命？有人甚至批评，法院连依法判决和执行的底气都没有，司法权威何在？

　　司法权威首先建立在程序正义的基础上。法院对临刑前喊冤者宣布“刀下留人”是依法办事。我国刑事诉讼法规定：下级人民法院接到最高人民法院执行死刑的命令后，应当在七日以内交付执行，但执行前发现判决可能有错误，或罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判的，应当停止执行，立即报告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定。刘文彪的死刑判决被停止执行，因为他声称自己只是受雇于李某，李某才是出资、指挥制毒的主犯，这符合上述法律规定。

　　接下来法院将对喊冤的事实进行调查，如果最高法确认原裁判没有错误，或者罪犯没有重大立功表现，就会裁定继续执行原核准死刑的裁判。

　　不过，即便是死刑犯为多活几天而假喊冤，也不能说法官决定“刀下留人”是错误的。因为是否假喊冤，需要进一步调查之后才能得出结论。人命关天，假如是真冤，岂不是会把头砍错了？湖南人滕兴善、河北人聂树斌临刑前喊冤未能引起足够重视，被坚决执行死刑，多年后真凶现身，他们的冤魂早已深埋地下，再无出头之日。正如最高人民法院常务副院长沈德咏说，“错放一个真正的罪犯，天塌不下来，错判一个无辜的公民，特别是错杀了一个人，天就塌下来了。”

　　假如事实证明，刘文彪喊冤是假的，最后还是被执行死刑，是不是说明法院软弱无力、缺乏底气？事实上，法院不需要法律规定之外的“底气”。尊重生命，本来就是司法机关的准则；何况这还是根据法律规定执行的，法院不执行反而违法。无论如何，对死刑犯喊冤“刀下留人”，没有什么害处，只会让司法更加公正和权威。(殷国安)