男子遭罚5年后报复举报人 强行索赔成抢劫犯

　　4男子为报复举报人，持剪刀、砖头冒充“黑社会”，威胁得到3000元，不料因这把“剪刀”和这块“砖头”，使案情起了根本性变化。记者前天获悉，青山区人民法院近日以“抢劫罪”判处4人3年至4年的有期徒刑。

　　A

　　“砖头”“剪刀”壮威，要走“赔偿”3000元

　　华某今年57岁，武汉本地人，家住青山区青山镇。5年前，因为华某开发廊从事卖淫嫖娼，他怀疑是邻居邵某报警举报，最终使华某的发廊被公安机关查处，并被罚款5000元。

　　祸根由此结下，华某因此一直对邵某怀恨在心，想找机会报复邵某。

　　华某这几年一直怨恨邵某，又因为身体不太好，需要大量医药费，于是准备约一群人找邵某要钱。华某约到49岁的必某，称想找邵某要回5000元，并承诺要到了就分给他。必某看人少壮不起声势，又约了54岁的刘某和25岁的“干儿子”海某。

　　2013年5月11日上午10点，华某等4人来到青山区某职业技术学院，华某在背后偷偷指着邵某说“就是他”。几人迅速冲上去，必某一手拿着剪刀，一手搂着邵某的脖子，谎称自己是“黑社会”，将邵某控制住。

　　随后，华某等人合力将被吓得不轻的邵某拖出学校，挟持在校外花坛旁。

　　4人要求邵某“赔偿”华某被罚款的5000元。邵某说“没有钱”，海某顺势从花丛中捡起一块砖头要砸邵某，被刘某假意拦住了。几人继续对邵某进行恐吓、威胁，邵某被迫同意“赔偿”人民币3000元后，与刘某、邵某一起来到学校的副食店，并没有这多钱的邵某找店主借了2000元，连同身上的1000元一起交给了海某，邵某这才被放走了。

　　华某等人将索要的3000元各自挥霍。华某买了一条200元的黄鹤楼烟，刘某得到600元，海某1100元，必某留了1100元。

　　案发后，邵某立即报了警，华某、必某、海某于2013年5月13日被公安机关抓获，随后刘某在5月29日也被抓获。

　　B

　　焦点：强行索赔是否构成抢劫罪？

　　今年1月24日，青山区人民法院开庭审理此案。案情的焦点是：到底该团伙是敲诈勒索还是抢劫，因为两个罪名判决的结果相差很大。

　　华某对其构成抢劫罪不持异议。由于华某认罪态度较好，且患有严重的糖尿病、中风、高血压，心脏也不是很好。华某及其辩护人希望法院能够对被告人犯罪以教育为主，酌情轻判。

　　必某认为自己并没有用剪刀对着邵某，只是拿着剪刀和邵某说出去谈谈。必某及其辩护人提出“被告人必某的行为不构成抢劫罪”， 刘某、海某也提出“其行为不构成抢劫罪”的辩护意见。他们都认为自己只是吓吓邵某，怎么就成了抢劫犯。

　　4人均希望以“敲诈勒索罪”而非“抢劫罪”判决。因为3000元对于“敲诈勒索罪”来说，属于轻判。

　　法院审理查明后驳回辩解：拿着砖头和剪刀，“谈谈”的性质就变了，必某及其辩护人提出的“被告人必某的行为不构成抢劫罪”和被告人刘某、海某提出“其行为不构成抢劫罪”的辩解及辩护意见，与查明的事实和相关法律规定相悖，不予采纳。

　　法院认为，在共同犯罪过程中，华某是犯意的提起者，必某、刘某、海某积极参与，并具体实施抢劫行为，其作用、地位相当，不宜区分主、从犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人刘某、海某的罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。

　　法院认为，华某、必某、刘某、海某是以非法占有为目的，持“剪刀”和“砖头”威胁，采取了“暴力胁迫手段”，抢劫公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，其行为均已构成抢劫罪。抢劫罪名成立。

　　C

　　法院：

　　再次犯罪

　　量刑加重

　　再看几人，都是惯犯。

　　华某曾于1978年3月因抢劫罪被判处有期徒刑20年。

　　刘某则是盗窃罪惯犯，1987年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑2年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年；2006年因犯盗窃罪被判处2年，处罚金3000元。

　　在法院量刑考虑时，由于华某、刘某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。因为必某的亲属代其退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，法院考虑酌情从轻处罚。华某、必某、刘某、海某归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。华某在法院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。

　　法院最后认为，从重和酌情从轻可以抵消，但罪名不可以更改。最终华某等4人均以“抢劫罪”判刑，华某被判处有期徒刑4年，必某被判处有期徒刑3年6个月，刘某被判处有期徒刑3年6个月，海某被判处有期徒刑3年，4人均被并处罚金人民币3000元。

　　4个人得到判决结果后，直呼没想到判得这么重。

　　华某认为量刑过重，想要上诉。但华某想到以前自己因抢劫罪被判20年，现在仅被判处有期徒刑4年，于是打消了上诉的想法。

　　D

　　律师：

　　敲诈勒索罪与

　　抢劫罪的量刑

　　结果截然不同

　　华某的代理律师，湖北扬子律师事务所于文秋认为抢劫罪与敲诈勒索罪容易混淆。

　　抢劫罪是指以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，抢劫公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产所有权的行为。而敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人是用威胁和要挟的方法，强行索取公民财务数额较大的行为。敲诈勒索罪常以被害人的精神施加压力来达到一定的目的。

　　就本案来说，华某等人有持剪刀、拿砖头的行为，抢劫了邵某3000元钱，侵犯了邵某的财产所有权，属于暴力威胁，尽管数额不大，但属抢劫罪。

　　于文秋律师说，本来3000元来说，敲诈勒索罪并不严重，但对于抢劫来说，量刑的结果则是完全不同。这都是他们不懂法所付出的代价。文/记者万勤 实习生孙思 通讯员周敏芳 万维娜