评论：是鱼咬人还是人“咬”法

　　5月5日，38岁的男子夏文金涉嫌盗窃被云南省普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方决定对其行政拘留8日，但警方始终没有将此事通知到夏的家属。5月14日，尚在行政拘留期的夏文金的遗体却被人发现漂浮在鱼塘，警方联系到家属称“溺水死亡”。家属看到夏文金的头部、脖颈、胸部、腿部等出现伤痕，质疑为何会出现伤痕，警方解释称：“眼睛和嘴被鱼儿吃了。”(见6月15日《东方早报》)

　　对于警方的这个解释，看守鱼塘的陈得生最有评论权：“这完全是个笑话，鱼儿还小，怎么可能，再说我们养的鱼儿又不吃人。”显然，鱼咬人的解释不符合常理，很荒诞很不靠谱。之前，针对在看守所或拘留所发生的异常死亡事件，“躲猫猫死”“喝开水死”、“上厕所死”、“洗澡死”、“做梦死”等多种离奇解释，一次又一次地刺激着公众的神经，拓展着公众的想象力，也亵渎着法治的公信力。现在，“鱼咬人”又进入这个丑陋的“解释语录”之中，成为新的笑柄。

　　在本案中，鱼咬人的可能性微乎其微，人“咬”法的嫌疑则很大。仅从媒体调查披露的信息中，我们就发现思茅公安分局城北派出所在办案及拘押夏文金的过程中，存有矛盾之处、混乱之处、可疑之处。

　　比如，为何在拘留和释放夏文金时均没有通知家属？为何在半夜释放夏文金，而不选择在白天工作期间？为何警方释放夏文金后，把夏文金交给一个叫“李新发”的人？为何“李新发”近期突然消失？为何警方面对夏文金女儿夏凤巧追查李新发的要求，回应说“想帮找，就能找到，不想帮找，就找不到”？为何面对夏文金妻子李昌秀连续不停的指责、追问——“是不是你们把人打死扔在鱼塘里？”警方答复了“怎么可能”之后就不再作答？为何警方针对夏文金的拘留期限前后给出三天、五六天、八天三种答复，说不清“到底几天”？为何夏文金到医院体检时行动还不便(坐着轮椅、被民警搀扶)，随后被释放时又能自己走？为何给夏文金做过体检的医生在见到夏文金的遗体时惊讶道：“当时不是这个样子，怎么会变成这个样子，没严重到这种程度？”而所有的这些混乱、矛盾和疑问都指向了警方的工作瑕疵和违法乱纪嫌疑。

　　目前，普洱市公安局、思茅区检察院已分别成立专案组调查这一案件。希望调查部门能够围绕“夏文金的伤到底是谁‘咬’的”、“夏文金的死因到底是什么”、“警方在案件处置过程中到底有没有责任、有什么责任、有多大责任”这三个关键问题依法展开调查，解开夏文金的死亡谜团，查清事实真相，还夏家一个公道，还舆论一个明白，维护法治的公平正义。(李英锋)