评论：方崔“斗法”考验法庭智慧

　　因“转移基因食品该不该吃”产生骂战，方舟子和崔永元从微博闹上法庭。22日上午，方认为崔永元用微博侮辱、诽谤自己，向崔索赔30余万元；而崔永元则提出反诉称方舟子用微博侮辱、诽谤自己，索赔67万余元。两人庭上互指对方“恶意诉讼”。

　　微博过招数月，尽抢网媒头条，方崔两人终于由“斗嘴”变成“斗法”。一场同题的微博骂战进入公堂，演变成同罪诉讼，造就了新闻鲜例。即便两人均未到庭，旁听席却仍座无虚席，众多记者到场，跟帖瞬间破万，诸多场景也都在暗示：判决虽未出，两人已重回舆论场。

　　众所周知，“学术打假”使方舟子成为打假斗士，而《实话实说》让崔永元成为名嘴。所以，两位名人的舌战一开始，便有众多网友站队加盟。彼时，有媒体还推出了“挺方还是挺崔”的问卷调查，为舌战升级添柴浇油。由于舌战分贝越来越高，科学探讨戛然而止，一场论战最终以骂声收尾。

　　而在这起“名人交恶、公众围观”的事件里，两人言语显然都有失范，仍留网络的脏字秽语都可作“呈堂”证据。双方若仍指诉对方侮辱自己，其实早没必要。然而，抛开围绕侮辱的控述，双方都指对方恶意诉讼，法槌有声，这场“斗法”也就值得跟进，值得观察。

　　一方面，根据我国民事诉讼法的规定，恶意诉讼可追究刑责。但是，有法学专家已指出，在我国，与恶意诉讼相关的法律规定太过原则化，缺少系统性的配套规定，缺乏统一的认定标准、责任形式。立法上的缺位使得司法实践中对恶意诉讼进行规制难以操作。也就是说，“恶意诉讼”这一法规需要更多的判例实践来完善。所以，从这个角度看，受理这起涉及名人的案件，对法院来说是一种考验，这一特殊案例的审判结果是值得期待的。因为，这样的名人互诉案，不仅有利于法律之完善，在引起社会关注之后，对于民众来说，也是一个颇具传播效果的维权和普法范例。

　　另一方面，经由此一判例，在公堂之外，曾经参与骂战的公众，也可得到镜鉴反思。法律虽赋予公民言论自由，人们有权批评质疑，但是言论批评必须理性和节制，不能“越界”。如果一味“跟骂式”地选边站队，缺少理性，只会让自己缺乏包容精神。而任何选边开骂只会增强暴戾之气，若此，最终损害的还是整个社会的共同利益。

　　此外，这场对簿公堂的争议同时也给出了警醒式诘问：日后，我们对涉及全民利益的科学话题，该如何科普，如何达到最佳的传播效果，如何避免讨论变为“骂战”？如何让“科学都是在讨论而不是舌战中前进”的常识重新归位？

　　希望方崔“斗法”的最终判决，能成为一个充满智慧、可资借鉴的路标式判决，能推进法治之进步。（文峰）