评有独立生活能力子女“禁啃老”：法易立情难理

　　杭州市法制办拟定的《杭州市老年人权益保障规定(草案)》第二次征求意见稿已经开始面向社会征求意见。这部法规在保护老年人权益方面作出了多项规定，其中包括禁止有独立生活能力的子女“啃老”，对于虐待老人的养老机构最高可罚款3万元。(见8月24日《渤海早报》)

　　不可否认，杭州立法禁“啃老”，释放出“以法治德”的善意。问题是，善意的初衷，不一定能取得理想的结果。以法治德，无疑是在拿法律“绑架”道德和孝道，规定再硬，措施再得力，也会遭受一些无德之人的“软抵抗”。也就是说，立法禁“啃老”，因缺乏可操作性，注定会陷入执行难、损害法律威严的尴尬境地。

　　调查发现，65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年人基本靠父母供养，父母的支持和帮助，依然是他们生活中不可缺少的重要部分，人们把这种社会现象称之为“啃老”。针对“啃老”现象，社会学专家景天魁表示，“应激励啃老族自立自强，但改变现状需要几十年的努力”。可见，立法禁“啃老”，有些操之过急。

　　再者，“啃老”属于道德范畴的事情，上升到法律层面显然不妥。法律不是万能钥匙，不可能所有问题都用法律来解决。法律既保证自由又限制自由，是否“啃老”取决于家庭环境及个人选择，这也是一种权利。一部法律出台，要保证它的社会效果、政治效果和长期效果，不能强人所难。法律规范高于道德要求，“啃老”还不够上升到法律层面。

　　必须正视的是，一旦立法禁“啃老”，对于此类纠纷的处理，存在很大的自由裁量空间，势必引起很大的争议。如果通过强制执行，禁止子女“啃老”，一些子女对父母很难有好脸色和好心情，父母得到的自然不是天伦之乐，而是心痛、心酸、悲哀，甚至是二次伤害。可见，“强扭的瓜不甜”。“不啃老”是一种孝道，是一种良知，法律判决出来的孝道，尤其是强制执行来的孝道，只能是变味的孝道，最终往往是适得其反。

　　莫让“禁啃老”啃伤法律尊严。如果子女们完全是在司法机关或社会舆论的强制下，履行了“不啃老”的义务，但不情不愿、勉勉强强，甚至可能会对老人变相施加冷暴力，那就不仅达不到“禁啃老”的目的，反而是对老人的一种精神折磨。从这个意义上讲，“不啃老”更需要道德支持。因此，立法禁“啃老”这种家庭纠纷，很可能会因无法执行而不了了之，从而造成司法资源的严重浪费。制定法律首先要考虑到它的执行力，如果不能执行，反而会破坏其严肃性。(张西流)