同事互殴致伤索赔 员工告公司称其没尽保护义务

　　同事之间发生争执致使人员损伤，雇佣公司是否要承担补充赔偿责任？姜某因与同事廖某发生口角纠纷后互相殴打，致使廖某受伤。廖某认为公司任由事情发生，未尽安全保护义务，故告上法院要求公司承担补充赔偿责任。昨日，记者从广州市花都区法院获悉，该院审理后认为本次事故赔偿责任应由廖某与姜某各承担50%，公司不承担补充责任。

　　员工告公司：

　　公司没尽保护义务

　　2013年8月27日凌晨，外来务工女子姜某因与同事廖某发生口角纠纷后互相殴打，公安局对姜某作出治安拘留5天的处理。廖某、姜某也因此被公司解雇。孰料，拘留期满后姜某竟不知去向，廖某眼看医疗费、误工费等损失索偿无道，为此一纸诉讼将姜某和公司告上法院，要求法院判令姜某赔偿斗殴产生的全部损失，雇佣公司因未尽到安全保护义务而承担补充赔偿责任。

　　据廖某诉称，事发当晚打架持续的时间很长，但公司却任由事情发生，没有尽到保护员工人身安全的义务，事后也没有为她支付医药费还与她解除劳动合同。同时，廖某认为，事件首要责任虽在姜某，但公司也应对员工休息场所尽到安全保护的义务，目前姜某找不到人，故公司应当承担补充赔偿责任。

　　法院不认同：

　　索赔缺乏法律依据

　　花都法院审理认为，姜某与廖某作为具备一定社会经验的完全民事行为能力人，在遇到问题时，理应控制情绪，加强沟通，但相互之间却选择以殴打方式暴力解决，最终导致本次事故发生。由于本次事故为双方互殴行为，双方均存在过错，故认定为双方对本次事故承担同等责任。

　　关于廖某提出的要求公司承担补充责任这一诉求，按照相关法律规定，违反安全保障义务的侵权责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。也就是说，服务性机构在正常营业时间对被服务群体具有安全保障义务。

　　在本案中，一方面公司不属于服务性机构，另一方面虽然本次事故发生地在公司职员宿舍，但发生时间为非工作时间。导致该事故的发生缘故为廖某与姜某未能妥善解决彼此之间的矛盾，同时廖某也不能举证证明公司对本次事故存在过错或监管上的不足，故廖某要求公司承担补充责任的主张缺乏证据与法律支撑。