出租房玻璃坠落砸伤路人 户主承租人被判连带赔偿

　　女子孟某被突然坠落的玻璃砸伤手臂后起诉到法院索赔。昨天记者获悉，市一中院判决承租人及房主承担赔偿责任，赔偿孟某共计5万余元。

　　2011年6月2日下午4时许，孟某在双榆树北路某楼下的公共座椅上休息时，被突然坠落的玻璃砸伤手臂，经鉴定伤残程度属十级。孟某将房屋所有人刘某、转租人任某、承租人胡某以及实际使用人李某诉至法院，索赔医疗费、交通费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费等，共计79454.43元。

　　法院经审理查明，该房屋的产权人为刘某，其于2009年1月将房屋出租给任某，任某又将该房屋转租给胡某，庭审中，由于胡某表示自愿承担李某的全部责任，因此一审过程中孟某撤回了对李某的起诉。

　　一审法院经审理认为，胡某将房屋交给李某使用，作为房屋的直接承租人及使用人，因未关闭房屋窗户造成窗户玻璃坠落，且未能证明自己没有过错，因此应当承担主要责任，故法院判定由胡某承担70%的赔偿责任。而作为所有人和转租人，刘某和任某则各自承担15%的赔偿责任。最终，一审法院判决刘某、任某各自赔偿原告8529.3元，胡某赔偿原告39803.42元。

　　一审判决后，胡某不服，上诉至一中院。其认为：根据当天的天气，并未刮大风，所以窗户掉落的主要原因是不符合安全标准，年久失修。而刘某在事发后即将窗户更换，更是默认窗户的危险性，因此刘某和任某也应对事故发生承担同等责任。

　　二审过程中，胡某为证明其主张，向法院提交了由北京市专业气象台出具的《气象凭证》，证明“2011年6月2日北京城区，白天晴转阴，风力二、三级，最高气温为35.3摄氏度”。

　　二审法院经过审理认为，本案的争议焦点在于三方责任的分担。由于事发后，刘某已将窗户更换，因此对于玻璃坠落系因老化还是人为使用原因无法进行确认。依照法律规定，应推定三人均对孟某的损害结果具有过错。尽管胡某提供了当天的《气象凭证》，但由于天气具有地域性及多边性等特征，因此该证据不足以证明胡某对损害结果的发生不具有过错。最终二审法院于2014年9月9日判决，驳回上诉，维持原判。