夫去世家人被索债 借条真伪存疑被指虚构债务

　　刘某因病去世，其妻子、儿子及父母作为第一顺序继承人继承了他的遗产。不久后，刘妻的好友王某拿着两张借条找上门来，称刘某借了自己35万元治病。面对突然出现的债务，刘妻承认，刘的儿子和父母却并不认可，并认为这是刘妻与王某串通的一个虚假债务。今天上午，此案二审在市一中院开庭审理。

　　35万元是虚构债务

　　原告王某诉称，刘某生前同妻子于2010年向自己借款25万用于治病，2011年又向她借款10万元。作为刘妻的老同学兼朋友，自己慷慨解囊。2011年5月，刘某因病去世，但这35万元的欠款刘家人至今未还。为讨回这笔债，王某将刘某的四位继承人告上法庭。

　　有意思的是，在一审开庭时，四位被告对王某的诉讼请求持完全对立的态度。

　　刘妻认可王某的诉讼请求，表示夫妻二人的确向王某借了两次钱。另一方面，刘某的儿子即刘妻的继子、刘某的父母坚决否认这笔债务的存在。他们表示，刘某生前从未向其他人提过自己借了王某的钱，刘某家境丰厚，完全有能力支付医疗费。此外，三人还对借条的真假提出怀疑，并认为这笔债务子虚乌有，是刘妻与朋友王某串通好进行诈骗。

　　一审法院认可了借条的真实性，认为债务应当清偿。作为夫妻共同债务，刘妻于判决生效后三十日内给付原告欠款35万元；其他三名被告在继承刘某遗产范围内承担连带给付责任。宣判后，刘某的儿子及父母不服判决，对原告王某及刘妻提起上诉。

　　家境优越 无须借钱治病

　　如何鉴定虚构债务，要看这笔借款是如何使用的，是否作为夫妻共同财产使用。

　　在今天的二审现场，刘某的儿子及父母仍不认可王某与继母之间的借款事实，认为这其中有太多的疑点，其代理律师称：“这笔钱不应该是夫妻共同债务，而是刘妻的个人债务”。

　　刘某的父母称，儿子生前是某实业公司的总经理，收入不低，其资产足够支付得起医疗费。另外，儿子朋友多、人缘好，即使治病缺钱要向身边的朋友借，也是轻而易举的事，他没有必要也绝不会向妻子的朋友借钱。

　　据两位老人的陈述，儿子生病后，他们和刘某的哥哥给了刘某20多万元治病。如果看病钱不够，家里人都能接济，为何要找外人借钱？

　　另外 ，记者从刘家了解到，刘某在生病期间，逐步安排了一些后事。他花了至少20万送儿子出国，又花了22万为妻子购得一辆别克车，还为妻子和儿子各买了一份价值10万元的保险，此外，刘某又借了20万给妻子的哥哥购房。

　　如果真是借了王某的钱，刘某为何不忙着还债而是不断“散财”呢？刘家人当庭提出质疑。

　　虚构债务 借条真伪存疑

　　双方另一个争执的焦点是发票及借条的真实性。

　　据刘妻所称，2011年向王某借款的当天，丈夫在医院急需用钱交费，她就打电话让老朋友送来10万元救急。

　　这一说法，遭到刘家人及其代理律师的当庭反对。律师称：“借款当天，刘某在医院共花费800多元，一共产生14张发票，其中金额最大的是400多元，最小的只有9角。”律师认为，刘某没有向王某借钱的必要，另外，刘某的父母及哥嫂住在离医院步行不到五分钟的小区，借钱也没必要找王某。

　　听到此话，刘妻当庭哭起来：“当时我丈夫病危，他们家人对他不管不顾，我打电话借钱，他们连这几百元都不愿借给我，我只有找同学借。”

　　王某在庭上激烈反驳：“这数额也不大，但借了钱要还的！我也有病，不还我钱我怎么救命啊！”王某称，借钱给刘妻时，刘某已经昏迷不醒，急需转院。刘家人对刘某不管不顾，连儿子都很少去医院看他，他的妻子是哭着向自己借钱的。

　　当法官问到：“那天你借了多少钱？”王某停顿片刻，说道：“记不清了，我要看看欠条。”在激烈反驳后，王某身体出现不适，法官宣布暂时休庭。

　　继续开庭后，刘家人对借条的真实性提出质疑。律师称，“两张借条上只有刘妻的签字，并没有刘某的。在25万的借条上，大写只写了‘贰拾伍元整’，连‘万’字都丢了。王某是企业老板，刘某是高级经济师，这样低级的错误实在不应该。”

　　刘某有一份公证遗嘱，对家中的财产分配做了安排。在这一安排中没有涉及到任何债务问题，而立遗嘱时，刘妻也没提到这笔债务。

　　“胡说八道，你们连亲儿子都不管，你们还是人嘛！”刘妻在庭上激动地嚷到，而一旁的王某连称：“我都看不下去了。” 曾经的一家人在庭上争地脸红脖子粗，双方情绪几度失控，庭审一再被打断。

　　截至记者发稿，此案仍在审理中。