男子去世妻子同学讨债 前公婆疑儿媳串通外人分家产

　　郑女士（右）在法庭上情绪激动，称“假借条”一说伤害了她的自尊 摄/法制晚报记者 曹博远

　　 身为多家公司经理和法定代表人的刘先生去世后，其再婚妻子郑女士的同学王女士拿着35万元的欠条登门讨债，声称为了给刘先生治病，她借钱给郑女士。

　　郑女士同意用刘先生的遗产归还这笔债务，此举却引起刘先生父母及孩子的质疑，他们认为，此举像是郑女士串通外人制造假欠条，意图谋得刘先生遗产。

　　缘由 公司老板病故 债主讨35万借款

　　2011年5月，刘先生病故，他的父母、再婚妻子郑女士以及儿子小晶成为遗产继承人。刘先生与郑女士1999年成婚，小晶并非郑女士亲生。

　　刘先生病故后，王女士拿着两张刘先生生前其妻郑女士签的两张借条，起诉刘先生的家人还债。

　　第一张借条是2010年3月12日，“今借王女士人民币贰拾伍元整”，郑女士在借条上签的名。王女士说，“贰拾伍元整”应为“贰拾伍万元整”的笔误。郑女士认可，承认她确实借王女士25万元给丈夫看病。刘先生的其他家人则对此不认可，认为该笔债务为虚假债务。

　　2011年2月23日，郑女士再度为王女士出具一张10万元的借条，对此，其他家人仍不认可。

　　王女士于是将刘先生的家人诉至法院要求还债。王女士说，刘先生生前同郑女士向她借了两笔钱看病，至今未还。为此，请求法院依法判令刘先生的遗产继承人还债。

　　郑女士认可王女士的诉讼请求，表示愿意以丈夫的财产清偿债务，但刘先生的其他家人均强烈反对。

　　死者父母质疑儿媳算计家产

　　刘先生的父母以及儿子对郑女士出具的借条不认可。

　　刘先生的父母表示，如王女士所说，她借钱给郑女士，借条是郑女士写的，她应该首先向郑女士索要借款。因为借款人及借条上签字的人还健在。其次，不能证实两张“借条”在刘先生生前就存在。如果不进行笔迹形成时间的鉴定，这两张借条可以随时生造出来。刘先生父母要求对借条进行笔迹形成时间鉴定。

　　祖孙两代对王女士与郑女士之间的借款提出5点质疑。

　　刘先生去世前时任北京万桥公司副总兼事业部经理、北京华金实业发展公司法定代表人、总经理，北京康泰养老中心法定代表人、总经理以及北京市万桥机电设备公司的股东之一。郑女士长年没工作，没收入。刘先生如果看病拮据，完全可以向公司等借款。

　　此外，刘先生没在借条上签字，说明他根本不知道此事。刘先生生前社会关系广泛，人脉极广，人缘非常好，他张口向朋友借钱看病轻而易举，没必要也绝不会让郑女士向她的朋友借钱。

　　刘先生在2009年11月做完第一次手术后，已经在逐步安排家庭内比较大的花销，他花费几十万送儿子出国，还给郑女士买了车，刘先生安排这些花销，每一笔郑女士都知晓。如果当时有借款，郑女士为何不劝丈夫还钱呢？

　　刘先生2010年7月12日留有一份经公证的遗嘱，安排了家中财产分配，其中并没有涉及到债务问题。也就是说刘先生不承认有大额债务。刘先生的父母表示，刘先生生病之后，仅父母及兄长给他的治疗费就超过20万元，刘家人都有很好的经济实力，完全可以提供经济帮助，刘先生看病不会缺钱，更不会同意不掌握家中财权的郑女士向同学借钱。

　　此外，刘家人还提出，郑女士有作假历史。2005年，郑女士为办理进京户口，与其黑龙江户口所在地的人合伙，编造其学历和档案，作假高级职称证书，最终骗过北京市人才引进办公室和人事部，使其户口转入北京。

　　刘先生的父母表示，目前正在咨询专业人员，准备对这个所谓借条的诈骗行为进行追究。

　　一审判决 认可借条真实性 判决刘先生家人还钱

　　一审法院审理中，郑女士向法院出具了刘先生看病治疗的相关票据，金额约87万余元。

　　法院认为，王女士出具了郑女士签名的借条，郑女士亦认可该借条的真实性，故可以认定该借款行为真实存在。

　　因借款是在夫妻关系存续期间发生的，当时刘先生正在患病期间，需要大量的医疗费用，虽然刘先生有一定的经济实力，但不能排除郑女士作为妻子在不掌握家庭财权的情况下，为刘先生筹措医疗费情况的发生。因此该债务应是夫妻共同债务，夫妻两人负有清偿义务。

　　现刘先生已经死亡，故刘先生的父母与儿子作为继承人，应在其继承的遗产范围内与郑女士承担连带责任。法院判决郑女士于本判决生效后给付王女士欠款35万元，刘先生父母和儿子承担连带责任。

　　一审判决后，刘先生的父母和儿子提起上诉。

　　二审焦点 对借条真假问题 双方各执一词

　　今天上午，刘先生的哥哥与刘先生的儿子及代理人一起出庭，一身黑衣的王女士作为被上诉人亲自到庭，郑女士作为刘家唯一同意还钱的成员，坐在王女士的身边。

　　刘家代理人开庭伊始便对借条的真实性提出了质疑，“刘先生在王府医院看病，他父母家距离医院不过五分钟路程，而且家人一直在医院照料他，需要钱可以直接向家人开口。他治疗花了27万左右，不是一审认定的87万。”

　　“你们去过几次医院，还没有我这朋友去的次数多！刘先生重病昏迷，拿不出钱，郑女士才找我借钱。”听到刘家人质疑，王女士情绪激动地说。

　　王女士表示当初刘先生陷入昏迷，他的家人对其缺乏细心照料，在一次抢救的当晚，郑女士打电话哭着向她借钱，她作为夫妻俩的朋友，才出手相助。

　　“借钱要还是要讲良心的。”王女士说着说着，用手捂住脸示意身体不适并疾步离开法庭，几分钟后庭审恢复正常。

　　此后，刘先生的哥哥称借条可以“随时生成”，一直沉默的郑女士高声说：“你们太欺负人了！”随即她连珠炮似的说刘先生家人对其不管不顾，现在用假欠条一说伤害她的自尊，王女士也在一旁附和：“他家太欺负人了，我都看不下去了。”

　　庭审焦点最终集中在辨别借条真假上，截至记者发稿时止，双方仍旧各执一词。文/记者 王巍