媒体评农村超40人聚餐需报备：是个蹩脚补丁

　　[新闻事实]周口市出台《关于周口市农村集体聚餐食品安全管理办法的通知》，对农村集体用餐作出相关规定。要求农村聚餐达40人以上者，需要报告备案；200人以上者，需要由食品安全专业人员现场指导。(见10月29日《大河报》)

　　对农村“流水席”加以监管正当其时。采取备案登记和过程指导，不是行政权的过度干预和乱设门槛，恰恰相反，这是一种“监管服务民生”的责任意识，有助于减少农民集体聚餐的安全风险，体现了相关部门“食以安为先”的公共担当。

　　与城市正规的餐饮服务企业相比，农村集体宴席经营者的准入门槛低，在食物、设备、厨师资质等各方面，都难以达到食品安全有关标准，隐患不少，就餐人员越多就越容易出现群体性事故。但由于受传统习俗的影响，又无法将其完全取缔，那么加强监管和服务就成了当前最优的选择。

　　正规的餐饮服务消费属于市场行为，商家承担着“第一责任人”的责任，对索票索证等方面均有法律保障，再辅以责任强制险等配套措施，就算出现安全事故也基本能实现侵权赔偿，安全风险整体可控。相反，农村聚餐不具备固定场地、科学流程和专业能力，难以达到相应的标准，随之增大的安全风险需要通过专项监督去防患于未然。

　　虽然各地实行农村聚餐监管，在操作层面有一定的差异性，在时间上也有早有晚，比如有的地方规定50人有的40人，有的规定备案有的要求过程参与，但根本目的和手段是一致的，可以说农村家宴监管已经开始形成共识并证明是有效可行的。对此，外界应给予支持和配合，唯有意识到农村家宴管理的特殊性和群体聚餐的高风险，才会明确公共责任，让食品安全在农村不留死角。 (唐伟)

　　国务院不断削减行政审批项目，出发点就在于约束权力，减少不必要的行政干预，即“法无授权不可为”。食药监局要农民报备流水席，有据可查的大概是《食品安全法》规定“食品安全监督管理部门对食品不得实施免检”。因此，食药监局在农村聚餐活动中的职责，是检验食品是否达标，是检查是否制订了食品安全事故处置方案，而非另起炉灶，既要农民先报备，又要派人去现场指导。

　　农村集体聚餐报备新规的正当性、科学性与可行性也值得商榷。农村红白喜事宴请乃百姓“私事”，为此设规是否涉嫌公权干涉私权、侵犯百姓权益？堵塞农村食品安全的监管漏洞，是该管好管住有毒有害假冒伪劣食品的滋生源头，还是退守于对农民餐桌和赴宴人头的报备掌控？基于当下农村松散管理的现状，集体聚餐的“报备”新规是否可行，对违规者又该如何监督问责？提出这些疑问并非杞人忧天，更不是“鸡蛋里边挑骨头”，需要相关部门审慎考虑。

　　我国并不缺乏对食品安全的制作标准、质量监管等环节的规定要求，食品安全事故频发的症结在于有规不遵、有章不循、有法不依。确保包括农村在内的民众餐桌安全，出路当在维护法律尊严、提升规则意识，真正把食品安全的法规落实到食品监管的每一个环节。出台聚餐报备新规更像是个蹩脚的补丁，倒不如致力于提升民众的法治精神更具治本功效。(张玉胜)