媒体：更应从立法层面反思跨区域用盐“奇葩”

　　人们痛批跨区域用盐被罚是专营垄断奇葩的时候，是否更应该反思违背市场经济规律、与公众整体利益格格不入的地方法规为什么能够堂皇出台

　　先是河南，后是江苏，最近接连两起市民因“跨区域用盐”而遭受处罚的事件受到了舆论的关注，网友惊呼“奇葩、荒诞！”

　　正如有媒体评论所说，这种“奇葩罚款”的根源在于政企不分、高度垄断的盐业管理体制。众所周知，这种管理体制严重背离了市场经济规律，但由于专营带来巨额垄断利益，各级盐业公司竭力强化专营体制。为了维护这种极不合时宜的体制，盐业打着“保障食盐加碘工作的有效实施”的口号，实质是为了维护自身的垄断地位。

　　此评论可谓切中要害，但同时又不能不看到一个尴尬的事实：两地盐业部门对跨区域用盐的市民进行处罚虽然使人哭笑不得，让公众油然而生“今夕何夕”之感，然而就表面而言，他们的处罚并非于法无据。从法律上说，目前全国绝大多数省(区)都立法制定了地方性盐业管理条例，而且至今并未将其废除。尽管类似条例毫无例外均是为了强化各地盐业部门的垄断地位，但这种垄断和在垄断基础之上而进行的处罚却并未违法，相反还应该受到法律的保护。

　　在这样一种情况之下，人们痛批跨区域用盐被罚是专营垄断奇葩的时候，是否更应该反思违背市场经济规律、与公众整体利益格格不入的地方法规为什么能够堂皇出台？

　　用当下的视角看各地的盐业管理条例，其不合时宜当然毋庸置疑。但需要明确的是，即使是在立法当年，因为已经是在市场经济改革启动之后，这些地方法规的荒诞也是昭然若揭。而其之所以面世，并对公众的日常生活带来严重影响，显然是因为地方或者部门的利益压倒了一切，而法律法规本身应具的严肃性和权威性被抛在了一边。全国人大常委会委员长张德江曾经强调，“一部法律必须接地气、真管用”，“立法时能具体则具体，能明确则明确，要提高法律的可执行性和可操作性”，所指向的都是一些法律滞后于现实、可执行性和可操作性都有待提升的缺陷。　■ 黄波