媒体：为官掌权必须恪守法定程序

　　十八届四中全会提出，要健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定，确定为重大行政决策的法定程序。

　　所谓程序，是事情进行的步骤和次序。行政决策法定程序，就是行政决策的步骤和次序。程序之所以应受到重视，就在于它是正确处理事情的制度保障。把行政程序纳入法定化轨道，是建设法治政府关键一步。法治首先要让法律运行起来，这就需要“轨道”，程序就是“轨道”。故而马克思称，程序是“法律的生命”。依法行政就得严格按决策程序办事，为官掌权必须恪守法定程序。

　　11月5日，媒体剖视了中央第二轮“巡视清单”揭示出的五大问题：“官商勾结”。一些官员在与商人交往过程中勾肩搭背，为权钱交易埋下了隐患；“一把手涉案”。“一把手”违纪违法案件不仅数量多、危害大，而且呈现上升趋势；“小官巨腐”。基层权力寻租机会较多、空间较大，“苍蝇式”腐败问题日益凸显；任人唯亲、搞“小圈子”；买官卖官、跑官要官、弄虚作假。这五大问题都属于权力违法，其共性则在于从不守程序或破坏程序始。比如广州原副市长曹鉴燎，“一句话”就能把地块开发权给人。如果不是法定程序失灵，他恐怕也很难创下“涉案金额高达近3亿元”纪录。

　　《中共南京市委关于加强“三重一大”事项决策和监管的意见》明确要求：重大决策、重要人事任免、重要项目安排、大额度资金使用，必须严格遵守《市委常委会议事规则》，一事一议，逐项表决。除遇到紧急情况外，不得临时动议，不得以传阅、会签、个别征求意见、现场办公会等形式代替集体决策。“三重一大”事项决策前，必须根据不同议题开展专家论证、民意调查、民主协商、廉政查询。其指向非常明白，就是要用法定程序来约束权力，把权力关进法治笼子里。从某种意义上讲，程序本身就是良法，敬畏程序就是敬畏法纪。大量事实也表明，程序不是给决策添麻烦，而是给了决策者“安全锁”。

　　恪守法定程序，一个关键是谨防“程序空转”，即程序被人为架空，履行程序实际上成了“认认真真走过场”。比如有些卖官案，表面上也符合程序：有民主推荐，有考察材料，也经过集体讨论决定，还有“少数服从多数”。但事实上，选任用人各个环节都无不按主官授意进行。因有正常程序掩护，买官卖官等各种腐败行为往往持续时间也更长。“官商勾结”也好，“一把手涉案”也好，搞“小圈子”也好，都与“程序空转”有或多或少关系。可以说，杜绝“程序空转”比制定程序更重要。

　　“领导成员之间彼此是熟悉的”，而且“能天天看到”，对不按程序决策或“程序空转”现象，班子成员应能最早发现，也最有条件抵制。问题是，有些人明明心中有数就是不愿说“不”，以致法定程序屡屡失灵。有权就有责，有权就得勇担责。恪守程序也不仅是遵守程序，还包括维护程序严肃性。所有决策参与者，都应自觉当好法定程序“守护神”。十八届四中全会还提出：建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。司法解释则规定，以集体研究形式实施的渎职犯罪，应追究国家机关负有责任人员刑事责任。对为官掌权者来讲，敬畏、恪守法定程序已来不得半点含糊。□刘根生