大庆一职工匿名敲诈领导70万封口费获刑14年

　　先靠赌博赢钱，后又强买强卖，再敲诈单位领导。近日，专以各种非法手段敛财的韩立国被判刑14年。

　　案情回顾敲诈领导进班房

　　1966年出生的韩立国是我市某单位职工，有正式工作，有稳定收入，却觉得工资不够花，因此四处“划拉”钱。

　　2012年2月，韩立国给本单位领导李立发匿名短信，称自己掌握了他犯罪的证据，要求他往自己的账户里汇20万元钱，否则就到检察机关举报。心中有鬼的李立担心被举报，就按要求照做了。

　　本以为交了“封口费”就可以高枕无忧了，没想到韩立国还不满足，他再次发短信，让李立再给他50万元，李立照做了。2013年春节期间，韩立国又索要20万元，李立被逼疯了，一狠心报了警。很快，公安机关将韩立国抓获。后来，韩立国因涉嫌敲诈勒索罪被提起公诉。

　　一审判决累犯获刑14年

　　今年4月，法院开庭审理了此案。

　　在庭审中，韩立国辩称自己无罪，也没有发短信敲诈勒索。他的存款为卖房款和工资。韩立国的辩护人认为，本案证人证言内容矛盾、证人所证事实的细节不清且无其他证据佐证。

　　公诉人认为，被告人韩立国敲诈勒索的行为有证人证言证实，有相关的情况说明、银行卡存款明细及汇款单等书证佐证，以上证据相互印证，能够形成证据体系，确实充分。

　　公诉人出示了韩立国给李立所发的敲诈短信照片、银行卡存款明细、证人证言等证据。同时，公诉人还出示了两份判决书，证实韩立国系累犯。这两份判决书分别为：2005年9月12日因犯赌博罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2010年11月3日因犯强迫交易罪被宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。

　　法院认为，被告人韩立国及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。被告人韩立国曾因为故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人韩立国有前科，量刑时予以考虑。一审法院认定，被告人韩立国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。

　　二审结果裁定维持原判

　　韩立国对一审判决不服。他向市中级人民法院提出上诉，认为一审判决中认定敲诈20万、50万两笔，只有李立一人证言，没有其他证据证实，认定上诉人犯罪的证据不足，上诉人无罪。

　　法院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审确认的证据证实，法院予以确认。

　　二审法院院认为，上诉人韩立国以揭发他人犯罪相威胁，敲诈勒索财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于上诉人提出的本案事实不清，认定上诉人敲诈20万元、50万元的证据不足，上诉人无罪的上诉理由和辩诉人的辩护意见，经查，李立付给上诉人20万元敲诈款，除有受害人李立的陈述外，有银行单据及证人证言佐证；证实50万元敲诈款有李立陈述外，另有三名证人的证言、银行存款明细、汇款单据佐证，证据之间相互印证，足以认定检察机关指控的犯罪事实。因此，上诉人的上诉理由及其辩护的辩护意见不成立，不予采纳。

　　原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。

　　法官说法判决裁定有不同

　　在本案中，法院做出的不是判决，而是裁定，这二者之间有何区别呢？

　　审理本案的法官说，判决中解决案件的实体问题，而裁定既解决实体问题，也解决程序问题。在一个案件中，发生法律效力并被执行的判决只有一个，而发生法律效力的裁定可以有若干个；判决必须用书面形式表现出来，而裁定既可用书面形式，又可用口头形式。口头裁定作出后，记入笔录即可；上诉、抗诉期限不同。不服第一审刑事判决的上诉、抗诉期限为10日，而不服第一审裁定的上诉、抗诉期限为5日；裁定书是裁定的书面形式。其格式、写法和署名，与判决书基本相同，只是内容相对简单。(文中人物为化名)

　　大庆网记者 陈春霜