围观呼格吉勒图案再审看什么？

　　备受瞩目的呼格吉勒图案已经立案进入再审程序。此消息一发布，顿时占据了各大媒体头条，围观者各种情绪有之。作为一个曾长期关注呼格吉勒图案的法律工作者，一是对此案进入再审倍感欣慰，二是对呼格吉勒图的遭遇不胜嘘唏，三是对此案的造成充满愤懑。但作为法律工作者的思维惯性，理性告诉我，不能仅满足于作情绪宣泄者，还应该作些“专业上的思考”。

　　第一个问题，此案为何拖了九年之久才宣布进入再审。据媒体报道，呼格吉勒图于1996年被执行死刑，2005年赵志红案案发，“一案两凶”问题逐渐浮出水面。赵案案发至今已有九年之久。为何要拖这么长的时间进入再审，这是围观者要问的第一个问题。有媒体甚至质疑此案复查遇到障碍和阻力。对此，最近内蒙高院院长胡毅峰在接受媒体采访时明确予以否认。个人认为，此案复查过程中即使没有遇到障碍和阻力，至少也是没有完全达成共识，各方结论并不太一致，否则难以解释。“一案两凶”，兹事体大，在当今社会对此不可能置之不理，早晚会要有结论。对此，我深信不疑。实际情况也印证了我的感觉。据胡毅峰院长介绍，内蒙方面早就对此案复查组成了专案组，此案一直在积极的复查中，而且其本人脑海中记得案件的每个细节。因此，尽管宣布进入再审的时间确实有些久，但话说回来，某种程度上这也体现复查程序的难度。为了保证复查结论的准确无误，万无一失，时间虽久了些，但也可以接受。毕竟，及时的“正义”未必就是真正的“正义”，迟到的正义未必就不是正义，尽管迟到的正义不是那么完美。

　　第二个问题，呼格吉勒图和赵志红到底谁是杨某被害一案的真凶。凭感觉，此问题亦是困扰复查和再审工作的核心问题，也是此案拖了这么久的重要原因。根据媒体报道的各种信息，笔者也不敢对此妄下评论或者结论，否则就是不负责任。此案发生于1995年，当时并没有全面展开DNA检验的条件。据了解，当时的历史条件下，我国基本没有刑事案件能DNA检验，对此我们也不能过于苛求。据媒体报道，原审认定呼格吉勒图作案的也是只有其供述，赵志红自认真凶，但认定其作案的证据只有其供述。根据法律有关规定，只有被告人供述的，都不能判决有罪。此案已经正式进入再审程序，再审期间如果过长，各界质疑声肯定会再起。如果无法在客观上准确确定谁是真凶，就应该根据法律上的证明标准，及时作出呼格吉勒图案疑罪从无的判决。

　　第三个问题，呼格吉勒图案再审透露了什么信号。第一个信号，也许依法治国的春天真的要来了。法律界人士开玩笑说，1954年宪法颁布，法律界的春天来了；1978年拨乱反正，法律界的春天来了；1997年依法治国写进宪法，法律界的春天来了。不得不说，法律界是个频繁叫春的界别。但这次看来情况真的不一样。刚刚结束的四中全会提出了人权保障、依法纠错、让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义等等目标。会议结束没多久，就有大动作，而且是拿这个多年没有结论的疑难案子开刀，体现了有关方面的决心和魄力。应该说，这些老百姓非常关注的案件一直没有正式结论，四中全会开得再成功，老百姓心底的评价都会留有余地。第二个信号就是看到了法院的自信。近年来，人民法院司法公信力饱受质疑。尽管最近一段时间，法院通过裁判文书上网等司法公开举措做了大量的工作，但公开的再多，不如纠正一两个冤假错案更加赢得民心。之前法院对于冤假错案，总是担心“被人利用”，担心纠正冤假错案更加损害司法公信力。但真正的“自信”，应当由敢于认错和纠错体现。任何一个国家都会出现错案，承认错判，天塌不下来。只有敢于担当，敢于依法纠错，才能彰显法院对每一个公民获得司法公正的高度关注和负责。

　　当然，此案现在还只是进入再审程序，没有正式结论。作为法律工作者，我们尊重内蒙高院依法作出的结论。但我们也呼吁，如果此案确有错误，就应该及时予以纠正，并且应该一并考虑国家赔偿和责任追究问题。只有这样，此案的处理才能彰显依法治国、保障人权的正能量，才能在依法治国的历史上留下重要的一笔。(沈建 法律工作者)