评论：立法控烟关键在于突破执法困境

　　室内公共场所一律禁烟，究竟靠啥来保证，具体又如何执行，假如缺乏相关的细则与可操作性，控烟立法遭遇执法困境，也仍将在所难免。

　　我国拟室内公共场所全面禁止吸烟。24日，国务院法制办公布《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》(下称《条例》)，透露上述信息。据介绍，这是我国首次拟制定行政法规在全国范围全面控烟。目前，《条例》正在公开征求意见。(11月25日《新京报》)

　　公共场所控烟，实在是个老生常谈的话题，尽管进入立法程序，多少令人期待。不过，正所谓“徒法不足以独行”，立法控烟究竟能走多远，是否能让控烟行动摆脱过往的困境，仍有待观察。

　　从控烟条例的送审稿来看，无论是影视剧播吸烟镜头最高罚3万，还是室内公共场所一律禁烟，都不难体会控烟力度的加强。影视剧播吸烟镜头的相关罚则，执行起来并不存在太大的难度，但是，室内公共场所一律禁烟，究竟靠啥来保证，具体又如何执行，假如缺乏相关的细则与可操作性，控烟立法遭遇执法困境，也仍将在所难免。

　　事实上，公共场所控烟早有尝试，但效果却始终乏善可陈，尤其到了操作执行层面，更是雷声大雨点小。不仅如此，长期以来形成的公共场所公然吸烟的习惯，更是形成了对控烟禁令的强大阻力。例如，“车站候车闲得无聊吸烟也违法？”，“单位干活累了抽个烟管得着吗？”，各种抵触情绪，更是让控烟禁令难以落地。那么，控烟立法是否能够有的放矢，有效化解抵触，遏制并改变公共场所吸烟的习惯，自然是实现控烟目标的关键前提。

　　控烟立法在这方面并非没有考量，就连谁该带头控烟，国家公务人员不得在公务活动中抽烟，都事无巨细地提及。但问题在于，既然立法并非道德规劝，那么，假如国家公务人员并未带头控烟，甚至开会的时候领导还带头吸烟，这事儿究竟谁来管，又有何罚则，具体又该如何执行，若缺乏可操作的细则，则立法的严肃性与效力值得疑问。

　　以美国为例，公共场所吸烟要承受高额的经济处罚，当吸一根烟要面临250美元的罚款，自然不会有人和自己的钱袋子过不去。当然，美国公共场所禁烟，也并非一味的封堵，而同样有疏导，如设置有限的吸烟点，以满足特定人群的烟瘾，在这些区域之外则严格禁烟。而公共场所禁烟，当然少不了相应的执行机制，在有着浓厚吸烟传统的法国，为落实公共场所禁烟令，有17万名以上的“香烟警察”在公共场所巡逻。这些由警察、宪兵和军队巡逻兵等组成的执法人员，一旦发现有人违反禁烟令，有权对违反者处以68欧元的罚款，而违规的场所将被处以双倍罚款。

　　其实，相比缺乏执行力地让领导和公务人员做表率，倒不如由政府来带头“禁烟”。烟草业作为地方政府的利税大户，烟草经济所催生的“既得利益”格局才是控烟最大的阻力所在。那么，通过相关政策的调整，改变控烟背后的“经济”阻力，或许能使得相关部门多一些控烟的动力，突破执法困境，也让立法控烟更具说服力。　□华西都市报特约评论员吴江