货车拐弯吓倒直行摩托车主 法官判货车应担责

　　“我转弯时，你已经摔倒了，我没有撞到你还把你送到医院，我们为你垫的钱凭啥不还？”“你是没撞到我，可要不是躲避你的车，我也不会摔倒。”一边是货车司机可文(化名)的满腹委屈，另一边是摩托车主于霄(化名)的据理力争。近日，可文的公司将于霄告上法庭讨要垫付的钱。这官司法院该如何判？

　　双方争执

　　货车右转“吓倒”摩托引发官司

　　2012年1月18日下午，济南某快递公司司机可文开车去送快递，而此时于霄正骑着摩托车，沿济南工业南路南侧辅道由西向东行驶。下午3点40分许，两人在工业南路石化园小区北门处产生了“交集”：可文的货车由西向南右转弯时，在辅道上直行的于霄摔倒。

　　可文说，他回头时，于霄已经摔倒了。随后，他打电话报警，并将于霄送到济南市中心医院抢救。可文的同事王某某也赶到医院探望，并代公司为于霄垫付了6000元，于霄的妻子还给打了一张收条。但此后这垫付的6000元于霄却不还了，为此快递公司将于霄诉上法庭。

　　对于可文的做法该如何评价？见义勇为，积极施救——至少可文所在的快递公司是这么认为的。快递公司在法庭上也表达了这一看法。在快递公司看来，技术部门的一纸鉴定似乎也站在了他们这一边。快递公司称，于霄在接受交警询问时，说是与该快递公司的货车碰撞造成受伤，交警便对封闭式货车采取行政强制扣留，而最后经技术部门鉴定，货车和摩托车未发生接触。

　　得到这样的鉴定结果，快递公司把于霄告上法庭，不但要求于霄返还垫付的医药费，还提出要赔偿因此造成的公司其他损失。

　　法院审理

　　是否撞碰并非是判断过错标准

　　而在法庭上，于霄辩称，他是在躲避原告公司车辆时受伤，这也是双方认可的。本人受伤由于紧急避险，险情是原告快递公司货车造成的。根据法律规定，紧急避险受到的伤害都应由对方赔偿。

　　在于霄看来，实际上他的损失远不止6000元。庭审过程中，他用一摞单据来为自己说话。两车没有发生接触确定无疑，但于霄是否为躲避货车才摔倒，却成了一个“谜”。由于事发地没有监控，所以也就没有直接事实证据，这怎么判？

　　法院不但判了，还有理有据地驳回原告的诉讼请求。

　　历下区人民法院认为，双方虽然没有发生碰撞，但是封闭式货车右转弯上辅道时，未充分注意直行车辆优先通行权。机动车是否发生接触，并非是判断其在交通事故中是否具有过错的标准。正是因为货车司机占用辅道，致使正在辅道上行驶的被告于霄无法避让而摔倒受伤，亦可能正是因为货车司机突然右转弯让于霄造成心理恐慌，使其避让不及摔倒受伤。依据我国《民法通则》第一百二十三条规定，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。因此对原告快递公司的主张不予支持。

　　法官点评

　　此案通过类推判定货车有责

　　两车并未发生接触，事发地又没有监控，为何还能判定货车司机有责？

　　“虽然交警部门没有认定事故责任，但是在审判过程中，可以类推。”本案审判长李飒解释说，类推适用是指在法律没有明确文字规定的情况下，比照相应的法律规定加以处理的推理。这种推理的前提条件是：该法律条文虽然没有明确规定，但该法律规定赖以存在的基本原理和原则却可以包含某一行为或事件。在本案中，封闭式货车属于高速运输工具，急转弯完全有可能使被告产生恐慌心理，可以类推适用《民法通则》第一百二十三条之规定。

　　不过，这样的类推会不会无限扩大，被不法的碰瓷者利用？

　　“类推也必须有一定的事实基础，绝不是主观臆测。”李飒说，就如本案中，虽然两车未发生接触，但是封闭式货车存在一定的过错，一是未避让直行车辆，二是占用辅道，所以才推定其有责任。假设一辆货车在机动车道上直行，另一辆自行车在非机动车道上直行，即便货车呼啸而过，自行车摔倒，一般也不会推定两者存在因果联系，因为他们各行其道，相互之间是独立的，不能无限类推。

　　此外，鉴于类推适用有违罪刑法定原则和依法行政原则，且在实践中难以准确把握，在刑事司法和行政执法领域，是不使用类推的。(记者 宋立山 通讯员 李飒)