首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

上一页 救命药国内外价差百倍:吃国内所售药就像吞钱(2) 查看下一页

2015年02月04日 02:24 来源:央视《新闻1+1》  参与互动()

  解说:

  如今回到正常生活,陆勇说,找他帮忙买药的人更多了。

  陆勇:

  接了不少病友求救的电话,找我从印度买药,大概有五六百(人)吧,媒体报道以后大家都知道了,很多患者都非常着急,就叫我帮助他们,一定要想办法救救他。

  张羽:

  为什么陆勇他帮病友买药就涉嫌销售假药呢?我们再来梳理一下他整个买药的过程和行为。

  我们看,陆勇实际是印度仿制药的公司和中国患者之间的牵线人,那么中国患者要购买印度制药公司生产的便宜的仿制药,这时候需要一个银行帐户转帐,那么在购买的过程当中,需要有一些信息的填写,用英文,显然用英文填写信息和印度制药公司沟通,这对很多中国患者来说是一个很高的门槛。

  于是,陆勇就设立了一个银行帐户,帮这些患者转帐,并帮他们填写信息和印度制药公司沟通,那么长期来往之后,印度制药公司在中国又设立了一个帐户,这个帐户也由陆勇来代管,陆勇把患者的钱集到帐户当中购买药,制药公司把钱发给各个患者,这个过程被检察院认定是涉嫌销售假药。

  那么,对于检方的突然撤诉,刚才采访当中还没有给出明确的理由,我们也采访一下相关的专家,来看一下这在法律上到底意味着什么?

  那么下面我们电话连线中国政法大学刑事司法学院的教授阮齐林,阮教授您好。

  中国政法大学刑事司法学院 阮齐林:

  你好。

  张羽:

  我们看到陆勇最后是被检察院撤销起诉,那么这在法律上意味着什么?检察院没有给出明确的理由,您分析是什么原因呢?

  阮齐林:

  法院撤诉无非是两个原因,一个是因为证据不足,第二个原因那就是因为适用法律上存在定性的模糊的地带,那么这个案件应该说主要是涉及到适用法律的问题,那么因为按照法律的规定,关于本案有一些模糊的地带,第一个模糊地带就是说它这个是不是一种销售行为,到底是代购还是销售。这是一个模糊的地带。

  第二个它是不是严格意义上的假药,这种假药究竟是刑事违法意义上的,还是行政违法意义上的,也存在着不清楚的地方。

  另外还有新的司法解释规定,关于假药案的司法解释的规定,说,如果进口未经批准的国外品牌的药品,但是,仅仅是自用,没有造成危害后果的,这个可以认为情节显著轻微,危害不大,不认为犯罪,所以由于这样的一些法律性质上的不明显,所以这个案件就撤回了,我们认为它是不构成犯罪的。

  张羽:

  那这里刚才也提到了,是不是意味着以后这些患者他们从国外购买药品自用的话也不用提心吊胆了呢?

  阮齐林:

  它是这样,首先应该明确一点,患者本人因为自身治病的需要自购的,自始至终在法律上都是合法行为,都不认为是违法犯罪行为。关键一点就是说,在外国即便是一个合格的药物,但是到中国来上市销售,根据药品管理法的规定,必须要在中国经过许可政策,否则视为假药,所以说自购永远是合法的,不构成犯罪的,主要就涉及到销售,销售是不可以的,是这样的一个情况。

  张羽:

  那么如果在这个案件当中,我们假设一种情况,如果陆勇是代购然后再销售牟利的话,而且批量比较大的话,是不是就涉嫌犯罪了呢?

  阮齐林:

  至少这个是违反中国药品管理法的规定,因为根据药品管理法的规定,进口药物必须在中国进行许可注册,才能在国内上市销售,那么如果有销售行为的话,那么就涉及到行为违法的问题。但是未来可能有一个问题,就是说国外合法的药物,那么到中国来,没有经过许可,有销售行为,这个违法到底是刑事违法?还是行政违法?这个我觉得通过这个个案,进一步推动我们国家的立法司法的完善。

  张羽:

  好,多谢阮教授的解读,我们看到在这个案件当中,陆勇的初心是为了帮助这些白血病的患者,而且在整个销售当中也没有牟利,所以无论是动机还是行为过程当中,都没有涉嫌法律,被免予起诉,可以说是一个大家乐于接受的结果,但同时这个案件也让我们看到了一个值得关注的现象,那就是为什么中国进口的抗癌药价格如此之高呢?我们来了解一下。

  解说:

  格列卫2001年在美国上市后,因为在治疗慢性粒细胞白血病方面的显著效果,被誉为人类历史上最接近奇迹的癌症治疗药物。

  与此同时,中国的慢性粒细胞白血病人正以每年大约1万人的速度增长,如今,应该有至少十万计的患者。对于这些患者来说,格列卫,就代表生的希望,只是,它太昂贵了。

  陆勇

  我每天睁眼吃这个药的话,吃药的时候就是感觉吞进去的都是钱,一颗就200块钱,一天就吞了800块钱下去。两年我足足花了将近60万。

  解说:

  在陆勇创立病友群后,来自全国各地的病友中,只有两个人能吃得起格列卫,一个来自杭州,另一个就是陆勇。他们都是生意人。其他病友,大多是工薪阶层,只能服用便宜的羟基脲干扰素,也有人用中成药。格列卫是他们心底的痛,明知生的希望在,却无力抵达。

  陆勇:

  他们很快就会去世。那个时候经常会发现群里面一个星期之后,说某某某走掉了,一个月可能有一两位、两三位人走掉了。

  解说:

  直至今天,格列卫在国内仍需23500元一盒,而去印度代购,价格已经从2004年的3000多元每盒,直降到了目前的每盒200多元。这样巨大的差价,对于许多艰难求生的白血病人来说,实在是难以抗拒的诱惑。我们在互联网上检索,很容易找到各种代购格列卫的消息。

  陆勇母亲蔡珠凤

  有的(病友)也没有文化,那个美金也不会,他都帮着人家的,他讲妈,同病相怜。

  解说:

  陆勇被捕后,有600多名白血病患者联名为他呼吁:“为了我们能够多活几天,不要惩罚这种自救行为”。

  病友李昕

  肯定要声援他了,陆勇给我们找到了条活路啊。

  陆勇:

  我们从不认为它是一个假药,你说我们是患者对不对你那么贵的药我们吃不起,难道我们不能选择便宜的药吗。我们每一个白血病患者,最大的希望就是,我们能有尊严地活下去。

  解说:

  相似的药效,巨大的价差,让许多绝症病人选择海外代购,游走在法律边缘。在陆勇之外,即便此时此刻,又有多少类似的行为在进行?有多少患者为了自己的生命冒着风险?除了抓与罚,我们还有更好的选择吗?

  张羽:

  我们看到,格列卫这种致癌药由于它良好的疗效,给很多患者带来了希望,也有着巨大的需求,我们再来梳理一下格列卫它从生产到上市这样的一个过程。格列卫这款药是在1998年进入了临床期的研究。2001年,三年之后在美国上市,据说这个期间,研究经费达到10亿美金,那么上市之后,几年之后印度就已经出现了仿制药,而它的专利保护期到期是2013年,所以2013年之后中国才出现了仿制药。

  我们再来看另外一组数字,那就是格列卫这款药在世界各地所卖的价格,在中国内地是23000元到25800元一盒,在香港是17000元到19000元,而在美国合人民币13600元一盒,在日本是16000一盒,在韩国只到9700元一盒。

  经过这样一个比较我们看,在这些地区,中国的药价是最贵的,为什么中国的价格这么高?为什么中国不能像印度一样,早一点出这种仿制药,来降低这个药价呢?下面我们来连线北京大学国家发展研究院教授刘国恩,刘教授您好。

  北京大学国家发展研究院 刘国恩:

  您好。

  张羽:

  刘教授首先您给我们解读一下,为什么同样一款专利药,在世界主要国家中国这个价格,这么贵呢?

  刘国恩:

  确实如此,其实我们也比较了4种肿瘤药品,在七个国家和地区来看,中国的这个药品平均都比它们高50%到80%,这里面有几个主要原因。

  第一个政府有不作为的成份,我们看了一下,政府在关税和增值税加起来大概是23%左右,我们比较了七个国家和地区的关税和增值税,加起来都不到10%,所以这个是20%的高价部分。

  第二个就是你刚刚提到的我们竞争不足,我们的这个仿制药相对来说比较少,所以也形成了一个比较小的压力,给专利药。

  第三个是我们的流通环节太多,造成了一个比较紊乱的局面。

  第四个是最核心的,就是我们药品的这个政府主管部门,只想到了通过政府的手段,直接去管控价格,而忽略了甚至是禁止了我们用药主体直接去采购价廉物美药品的动力。

  所以这四因素加起来基本上可以解释为什么我们药品贵到50%甚至贵到100%的一个差异。

  张羽:

  我们看到在专利期没过的时候,印度已经出现了仿制药,而且不止这样一款药,中国能像印度学习吗?也出这种仿制药,在专利期之内?

  刘国恩:

  当然可以学习,但是我们中国仿制药品的能力还是需要相关的研发、生产、工艺方面的技术能力,这个能力我们跟印度比较起来,从过去很多年实践下来还是有很大的差距的,但是这个可以通过我们的更进一步的政策的推进,可能会有所改善,但是我们的能力还是有限的。

  张羽:

  但是这个不涉及侵犯知识产权吗?影响创新吗?

  刘国恩:

  当然涉及了,因为印度是世界上极少数的几个贫穷国家,它没有加入国际的相关公约里边约束,它可以采取对一个没有过期的药品进行强制仿制,就是所谓的强仿。

  我们中国加入了相关的公约,当然在特殊情况下,那我们也可以实行这个政府直接授权的强仿,但这种情况下我们实践当中用的比较少,所以中国作为一个大国,可能要想走印度那样一个不认国际游戏规则的方式,还是要比较谨慎一点。

【编辑:吉翔】

>法治新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved