人民法院在多元化纠纷解决机制中的作为

　　过去较长时期中，多元化纠纷解决机制在我国虽然为社会各方面所肯定，但受重视的程度却起起落落。一个近乎悖论的现象是：越是在强调法治的语境或氛围中，多元化纠纷解决机制越容易被冷落。究其原因主要在于，人们对法治的推崇往往会异化为对司法手段的偏爱或偏重，进而轻薄其他纠纷解决手段的作用。正因为如此，在推行全面依法治国的当下，重视审视多元化纠纷解决机制的功能与作用，特别是将多元化纠纷解决机制构建与完善纳入司法改革的内容，具有很强的现实意义。

　　在具体工作层面上，人民法院的应有作为集中体现在三个方面：一是明确人民法院在多元化纠纷解决机制推进工作中的定位。多元化纠纷解决机制牵涉面广，涉及到多个主体和方方面面，因此，总体上说，这项工作需要由各级党政组织领导。但鉴于司法毕竟是多元化纠纷解决机制中的核心要素，因此，人民法院在此方面不仅应有全局观念，还应有一定的主导意识和积极主动的精神，在多元化纠纷解决机制构建和完善中发挥引领、保障和推动作用。二是着力在技术、方式层面上进一步丰富法院与其他主体交集的内涵，完善诉与非诉的联结关系。具体说，发挥三方面作用，即：通过案件分流等方式，发挥法院对各类纠纷解决资源的实际配置作用；通过指导、培训、示范等方式，发挥法院对非诉方式的规范、引导和提高作用；通过调解书确认以及保全、执行等司法强制手段，发挥法院对非诉手段的支持和保障作用。三是进一步深化法院制度的创新。应进一步探索法院内诉调适当分离的方式，特别是尝试在基层法院和中级法院设立调解法庭，一方面负责诉与非诉对接的各种事务，另一方面直接受理并调处当事人申请调解的案件。既然调解和裁判都是人民法院解决纠纷的基本手段或方式，应当从制度上允许当事人直接向人民法院申请调解(而不是起诉)，调解不成的再转入审判程序。这既有利于减少或纾缓当事人之间的对抗情绪，又有利于节省程序成本。四川大学法学院教授 顾培东