中新网9月21日电 据香港《文汇报》报道，已故华懋集团主席龚如心千亿遗产案谁负谁胜仍是未知数，一旦陈振聪胜诉，龚家定必上诉，掀起漫长的上诉战；倘龚家得直，陈振聪手持的“2006年遗嘱”无效，陈振聪会否被控行使虚假文书，成为案件另一焦点。

　　法律界人士指出，陈振聪一旦败诉，虽不会实时变成“带罪之身”，但警方很大机会“顺理成章”就案件展开调查。

　　华懋慈善基金在争产案开审前，在状书加入陈振聪手持的“06年遗嘱是伪造”的指控，并请来英国笔迹专家Robert Radley力证遗嘱上龚如心及见证人王永祥的签名是临摹。倘龚家得直，是否意味龚家的指控成立？大律师陆伟雄表示，一般而言，遗嘱认证案属于民事诉讼案件，即使法官裁定遗嘱真伪，败诉一方也不会实时变成“带罪之身”，但警方大有可能就案件展开调查，经过刑事法庭审讯，裁定有否刑事成分。

　　本次争产案不论谁胜谁败，败方势必就高院裁决提出上诉，再战上诉庭，甚至终审法院。陆伟雄表示，上诉庭及终审法院不会重审案件，只会复核高等法院主审法官林文瀚的判决及判词，“例如了解法官有否误解证供、法官的法理基础是什么。”

　　律师黄国桐表示，争产案中，法官未必会就任何一方的遗嘱判决真伪，“最多只会裁定遗嘱的可信程度不够高。”警方之后也有机会介入案件，了解案件有否刑事成分；如有足够证据证明有人伪造遗嘱，或明知手持的遗嘱是伪冒仍然行使，便有机会面对刑事起诉。

　　事实上，警方过往也曾就争产案的判决进行跟进及介入。这宗争产案的女主角龚如心，生前与公公王廷歆争产期间，龚在2002年及2004年在原审法院及上诉法院，均被判败诉，遂提出上诉至终审法院。

　　在2005年1月，终审法院未审结前，警方商业罪案调查科介入，并落案起诉龚如心伪造、使用虚假文书及妨碍司法公正3项罪名。当时龚如心缴付破纪录的5500万元现金担保，并需交出旅游证件。2005年9月，终审法院裁定龚如心手持的王德辉“90年遗嘱”并非伪造；其后，律政司撤销对龚如心的3项控罪，龚如心与王廷歆长达8年的世纪争产案才告一段落。