中新网9月22日电 据香港《文汇报》报道，已故华懋集团主席龚如心千亿遗产案进入结案陈词阶段，21日先由代表陈振聪的御用大律师Ian Mill陈词。

　　主审法官林文瀚在Ian Mill陈词期间向他提出了3大质疑：既然龚如心已认定要将遗产全数交给陈振聪，为何要三度将一共20亿元的巨款给予陈；2002年遗嘱一直由华懋营业部经理吴崇武保管，为何龚不将2006年遗嘱同样交由他保管；如法庭裁定遗嘱属伪冒，能否推断陈振聪就是伪冒者？Ian Mill信心十足并逐一回应，更指根本没有证据证明遗嘱是伪冒。

　　Ian Mill在结案陈词中指出，陈振聪主要依赖龚如心生前与他的亲密爱情关系，证明龚真心真意将遗产全数给予他。龚对陈的爱意也明显可见，如称陈做“老公”、渴望与他生育孩子，甚至将孖辫及王德辉的相机赠予他，而呈堂的影带、录音带及照片也能左证。

　　种种呈堂证据均显示，陈与龚是恋人关系，两人是快乐、信任并互相爱慕，龚将遗产给予陈也属“自然的决定”。另方面，龚一直希望培养陈成为华懋接班人，常就公司业务征询陈的意见，也曾多次要求对方加入华懋，而陈也在她人生的最后一段日子日夜相伴。Ian Mill认为龚家弟妹因对陈振聪存有偏见，才质疑二人关系。

　　法官林文瀚指出，既然龚如心属意陈振聪做遗产继承人，为何龚在旗下物业挖洞后，要三度向陈支付6.88亿元。Ian Mill回应指，花20亿元挖洞的说法相当荒谬，虽然三次支付金钱的时间的确比较尴尬，但给予陈振聪20亿元是因龚欲扶持陈振聪，培养陈建立自己的事业，以便日后接管华懋，与风水绝无关系，龚当时也没有想过自己将离世。他续称，龚又有感日后领取遗产手续繁复，故生前先将部分资产给予陈。

　　林文瀚也质疑，陈振聪供称2006年遗嘱是龚如心交给他，但当时无第三者在场，倘法庭最终裁定遗嘱属伪冒，能否推断陈振聪为伪冒者。Ian Mill表示，根本没有证据证明遗嘱是伪冒，不明白法官为何会作出这种假设，认为法官应考虑事实及证据，才作出裁决。

　　另外，林文瀚又提出，龚如心当初将2002年遗嘱副本交由吴崇武保管，为何她不仿效以往做法，将2006年遗嘱交由吴保管。Ian Mill则解释，龚如心一直希望将二人关系保密，2006年遗嘱内容与吴也没有关系，故才作出此决定。