英媒：美国使用无人机打击恐怖分子 立危险先例(2)

　　有些美国官员则竭力淡化一个观点，即此类袭击实际上在帮助恐怖主义分子招募自愿者。但无人机攻击在众多巴基斯坦人(即便是那些强烈反对伊斯兰主义武装组织的人士)内心深处激起的怒火，恰恰证明这一观点有一定的真实性。所谓的“救援者被攻击”尤其让人怒不可遏——有人跑去救助伤者，却成了第二波无人机攻击的靶子。

　　不过，上述理由均非无人机特有。有人实施的攻击(不管是从空中还是地面)也会造成平民伤亡，反而助长武装组织。反对无人机攻击的两个有力理由系于合法性和先例。奥巴马表示，使用无人机符合国内和国际法。这么说有问题。仅仅因为一个国家对“恐怖主义”这个抽象概念宣战，并不自动授权它发起先发制人的杀戮。美国与巴基斯坦、也门和索马里并未处于战争状态。国际特赦组织表示，按照国际法，即便是最精心筛选和有针对性的杀戮也可能构成“法外处决”。

　　还有就是先例的问题。如果美国部署无人机是合法的，那么其他国家呢？无人机就像电脑，价格一年比一年低，一年比一年先进。如果其它政府认为自己受到威胁，开始在第三国清除自己眼里的威胁，美国政府会反对吗？想必会的。

　　让我们暂且搁置疑虑，宣告美国无人机攻击既合法又有效。即便如此也没法让这种做法变得正当。如果“反恐战争”有任何意义，那么奥巴马说的很合宜，就是美国必须不遗余力地捍卫自己的基本价值观，绝不妥协。他提到人们不经审判就遭到折磨和监禁。通过秘密刺杀计划开展的永久战争，难道不也是这样的一个例子吗？