美媒：美俄误判“新冷战” 蓄意升级危机致双输

　　相互误判是外交政策中最危险的错误之一。有时，蓄意让危机升级的确能奏效———当你比对手更有能力承受其后果时，他们也许会做出原本不会做出的让步。但危机是难以预料的，它们并不是总是沿直线前进。你也许不如自己以为的那么有复原力———或者对手也许更有忍耐力。他也许有你始料未及的锦囊妙计。那么，做出这种误判对你有害。而如果对手做出类似的误判，那你们就会都输掉。

　　例如，1980年萨达姆·侯赛因攻打伊朗，他以为能逆转当年成立不久、实力尚弱的伊拉克共和国向伊朗做出的令人不快的让步。他在战争初期大有所获。但冲突陷入僵局，一天天拖延下去。两年后，伊朗人已经逆转了萨达姆的大部分胜利成果而占据上风。这位伊拉克强人提议停火。现在轮到伊朗犯错了———它继续攻入伊拉克，谋求推翻萨达姆政权。他们未能如愿以偿。战争拖延了六年，最终回到原点———但双方都有几十万年轻人丧生，双方都耗费了大量钱财，双方的城市和基础设施都满目疮痍。双方都输了。那次相互误判的结果至今仍困扰着两个国家。

　　美国和俄罗斯如今恐怕也走上了那条道路，乌克兰危机引发了“新冷战”说法。国家利益中心执行主任、本刊副发行人保罗·桑德斯刚刚推出了一本俄美两国专家文集，论述他们各自国家在这场危机中的可选择政策方案。预测不容乐观。桑德斯写道：“对这四篇文章的首要结论是：美俄两国政府都可能会认定自己拥有可让人接受的政策方案，不仅对抗彼此而且在必要时给对方造成重大损失。”他告诫，这些相互对抗性政策不会不需要付出代价，“这种判断基于……未能认清他们自己的国家在一场直接冲突或(可能性更大的)一种长期敌对关系中可能要付出的代价”。

　　不仅如此。人们偶尔会听到有人悲叹当今的混乱世界缺乏旧冷战的道义和战略单纯性(事实上，这是对历史的误读)，但是新冷战会缺乏曾经给予旧冷战一定程度可预见性的某些维稳机制。旧有的官员间交情已经断裂，“冷战的非正式规则和模式被人遗忘”，全球化程度更深、相互关联性更强的世界“让双边关系变得更加难以推断或预言”。相互误判的机会无时不在，直到双方“通过反复试验弄清如何对付彼此”。桑德斯指出，华盛顿和莫斯科以前也曾如此，那是在冷战刚开始的时候，“即使在经过了十年(的反复试验)之后……双方在古巴导弹危机中仍差点爆发战争”。

　　不同于两伊战争的是，相互误判的轮廓似乎已事先勾勒出来。