美国教授思考“强政府” 因对美国政治衰败失望

　　随着11月初美国中期选举在即，美国两党争斗正变得格外紧张和微妙。就在这个关口，美国斯坦福大学教授弗朗西斯·福山新著《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》出版，他因为表达了对美国政治衰败的失望而引起国际学术界的关注。他在书中强调，“强大的政府、法治和民主问责制”三者的顺序非常重要，但民主并不是第一位的，“强政府”才是首要的。1989年就提出西方民主制度是“历史终结”的福山为什么会有这样的新思考，并引发西方学者谈论“强政府”的思潮？正如美国《波士顿环球报》10月11日评论所说，“美国政府患上了令人苦不堪言的功能紊乱症，福山是在用新著为其把脉”。

　　转变——从历史的终结到为民主重新排序

　　“回顾从《历史的终结？》一文发表到现在的时光，我们得从这样一个显而易见的事实开始，那就是2014年已然不同于1989年。”9月初，福山在为《华盛顿邮报》撰写的一篇文章中这样感叹。那时距离他的新书《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》正式发行已不到一个月。那时的福山还在撰文分析美国政治制度日渐腐朽的原因——分权制衡的传统越来越严重和僵化。政党分歧尖锐，分权体制越来越无法代表大多数人利益，而是给了利益集团和政治活动组织过多的话语权，未能体现美国公民的意志。美国《大西洋月刊》说，在福山看来，美国有太多的政治玩家——法院、国会内各委员会、美国全国步枪协会、美国医学会等特殊利益团体、独立委员会和监管机构——获得了否决权，“但有权做实事的机构太少”。

　　“福山现在承认使自由民主制度奏效是何其艰难。”这是英国时政周刊《新政治家》10月9日一篇文章得出的结论。文章说，福山的《历史的终结？》1989年在美国保守杂志《国家利益》发表后不久，柏林墙倒塌。当时，他年仅36岁，还是一个相对不为人知的美国国务院政治规划小组成员，但他的观点迎合了西方的必胜信念情绪。到苏联解体时，他的看法似乎已成为“先见之明”。此后，他很快离开政府部门并签署一份协议：书商开价60万美元要求其撰写首部著作《历史的终结和最后的人》，只是这次已去掉了问号。但当福山撰写《政治秩序和政治衰败》时，他的思想已从《历史的终结》中走出：首先，他体会到行之有效、负责任且不受个人影响的机构对自由民主的重要性，而且非常难以创建，不再相信所有国家都将不可避免地终将成为自由民主国家。其次，他已经懂得，即便是包括美国在内的成熟民主国家，也可能经历政治衰落过程。

　　福山的新书出版后，他在美国国内以及英国等地进行新书推介。10月初，《环球时报》记者在美国参加了新书首发式。福山在会上又一次提及对美国政治现状的失望，他表示：“美国的建国之父们在制定宪法时就有很多对权力制衡的考虑，他们的主要目的是要防止潜在的专制，防止权力集中。所以不信任中央政府是美国政治文化中一个很主要的特点。权力在参议院、众议院、中央政府、地方政府间进行分配，但事实上就如同亨廷顿所言，这样不是在分配权力而是在复制权力。”在他看来，正因为强调小政府，过于看重对权力的限制，大家看到的就是政党在意识形态上的分化和利益集团对否决权的随意使用，令政府对重要的公共问题难以做出有效决策。

　　在《政治秩序与政治衰败》一书里，福山并没有否定民主的终极价值，但他也直言历史的复杂超乎想象：“我真的认为民主陷入了困境，之所以这么认为是因为，在很多地方，民主的政府并不能为普罗大众提供基本的社会安全、教育、公共卫生，尤其在对抗腐败上很多民主政府无能为力。”在近期和英国剑桥大学政治学教授戴维·朗西曼的一次对话中，福山诠释了他对政治衰落的理解：“一个国家是否真正有能力在政治动荡和政治合法性受到威胁之前扭转这种局面，阻止这种衰落，是该国能胜出的关键。”正因如此，他的新书也特别强调政府治理能力的重要性，他认为，现代政治系统需要有三个基本要素：强有力的政府、法治以及民主问责制。