中新网柏林4月1日电(周谷风)在G20峰会即将开始的前夕，德国媒体《明镜周刊》采访了美国著名经济学家亚当伯森。伯森批评默克尔在峰会前表现出反对美国提出的拯救计划是“错误的信号”，称默克尔“不懂经济政策，不知道危机到底有多严重”。伯森是美国政府著名智库国际经济研究所副所长。

　　明镜：英国前总理撒切尔夫人最近表态反对救市行动：“我想要回我的钱。”默克尔在过去几周一直表示不愿加大投入，她是否会在峰会上继续这种强硬态度？

　　伯森：不会这么戏剧性。默克尔相比撒切尔来说是更好的外交家。当然默克尔会以“铁娘子”的形象出现在峰会中，但她在欧盟区内有足够的支持。相对于默克尔，奥巴马更有可能在会议中被孤立。

　　明镜：许多美国经济学家批评德国的态度。在华盛顿进行的讨论里经常批评德国人不理解危机。具体来说，默克尔到底不理解什么？

　　伯森：她似乎不明白这次危机的根源在哪儿；她似乎不明白暂时的国有化能有助危机管理；她也不明白危机还会更严重地袭击欧洲尤其是德国。全球范围的复兴计划迫在眉睫。

　　明镜：如果观察数据，泛太平洋地区的经济对各国救市计划的反应并不像美国形容的那样有效。欧洲似乎可以依靠市场“自动稳定”，只要加大社会福利的范围和深度，应该能够改善市场的需求。为什么欧洲也必须像美国大力投资基础建设？多数欧洲国家的基础建设都要比美国好。

　　伯森：这种声音当然有道理，这些措施在危机中都有帮助。但是即使是欧洲最好的福利国家，其程度也不足以应付这次危机所带来的需求的下降。目前我们应该做的事就是加大国家投入。谁对此提出异议，谁就似乎不明白现在的处境。

　　明镜：为什么美国要如此针对德国？德国的投入已经大于法国以及许多其他欧洲国家。

　　伯森：因为德国在欧洲能够有力影响其他国家，是欧盟内最大也是最重要的经济体。德国人正在利用这种影响，我也不想对此做出批评。教宗总希望别人都信教，不是吗？某种程度上我甚至乐意看到德国人显示出的领导能力，只是我认为方向是错的。他们也孤立了一些积极救市的国家如英国。

　　明镜：如果德国影响力如此大，奥巴马是否会无功而返？他是否能够说服欧洲各国提出新的救市计划？

　　伯森：他不会空手而归。对于改革世界货币基金组织的一些方案肯定会得到支持。但是对于欧洲新的救市计划，白宫对伦敦的会议不报太大希望。

　　明镜：欧洲人之所以保守，是因为他们不相信大型国家投入是危机的出路，他们也对奥巴马的救市计划提出了批评。白宫已经有具体克服危机的计划了吗？

　　伯森：我非常高兴地看到奥巴马在危机处理上的大刀阔斧。但我对他们拯救金融部门的方式并不完全赞同。这实际上是把大量的公共资金转移到了引起危机的银行家手中。当对冲基金和私人投资者大量收购陷入危机的企业的时候，纳税人几乎要承担所有风险。而这个方案也只能解决一部分坏账。我在此看到了与90年代日本经济危机的一些相似之处。我恐怕奥巴马政府现在的做法成效有限。