新华日报：莫让“信息踩踏”流失了公信力

　　动辄出来澄清、辟谣、否认，似乎成了近一个时期个别政府部门的公众“形象”。

　　“某某观点不代表本部门立场”，“近来关于某某事情，系媒体误读”……一些政策消息公开报道还没一两天，就有相关部门义正辞严地站出来以正视听，真可谓“你方唱罢我更正”。

　　你看，“明年我国公共场所将全面禁烟”，才让人欣慰三五天，就遭到卫生部官员的否认；“我国教师教育落后50年”、“绝大多数教师不合格”正在伤“师尊”之时，教育部新闻发言人表示，“上述报道内容属主观臆造，严重失实”；而关切万千私家车的油价，每每到了“调价窗口期”，有关职能部门一会儿说可能涨价，一会儿又说可能暂不涨，令消费者哭笑不得。

　　更富戏剧性的是，前一阵子，各地不断传出“拟征房产税”的消息，一时间房市牵着股市作出“应急反应”。但不久，先有国家税务总局官员发话，“地方无权出台新税种”云云，继而有国家发改委官员言称“三年之内免谈房产税”，搅得楼市股市一阵忙乱；数天光景，旋即又有部门出来澄清事实，指前述官员的说法“不代表部门的官方立场”……如此，正手反手，搞得信也不是、不信也不是，一头雾水。有网民戏言，房产税简直就像是点的一只“兔子灯”，影影绰绰“雄雌莫辨”！

　　公开的信息，今是而昨非；信息的导向，多变而抵牾。这看起来像是一起起信息流动中的“踩踏”事件。如果一个又一个“被误读”的消息频频遭遇脚后跟式更正，后者覆盖前者，彼论取代此论，那么，这样的信息传播生态，实在让人产生对信息的不认同感、不信任感。久而久之，这不仅增加了公众接受信息的成本，而且损害并流失了政府和媒体的公信力。

　　不必讳认，出现这种信息折腾，跟一些媒体传播时误读、曲解有关。比如，对民需迫切的好事，出于某种需要，有意放大某种声音，产生了拔苗助长的读解；对专业性强的政策，避难就易，断章取义，进行了削足适履的改写。不过，在呼唤媒体责任之外，我们不妨检视一下信息发布可能存在的“先天缺陷”。

　　细究之，说话的政府官员不能不为“言而难信”负责。或者是因为政出多门，不同口径发出不同声音，音调没有统一，令人莫衷一是；或者是因为政府官员说话素质还与信息公开的形势要求相差一截，不会说话，说了不当的话，留下了滋生误解、猜测的缝隙。

　　尤为引人关注的是，当下实际存在这样一种可能，即有关部门试探性地公布政策动议，探测民意反应。放一下试探民意的“决策气球”，这本身是决策机制的改良，可以更好地倾听公民的利益表达，可以更好地尊重社会不同阶层的利益诉求，还可以主动规避政策施行后的“难预见性风险”，大大增加政策制定的民意含量。但是，凡事当有度有规，讲底线。一方面，要怀敬畏民意之心，不能把民意当作随拿随用的“试纸”，用完即弃。若试后不辅以诚意的回应与解释，如此试探怎没有忽悠民意之嫌？另一方面，要秉以“一言既出、驷马难追”的话语品格。作为有关公权部门的官员，在向公众发布资讯时，要慎思慎言，既不能为博虚名故作惊人语，更不能作某些利益集团的隐形代言，多一点“普通话”，多一点透明话，言而有信，不要等着后面再来“以正视听”。只有尽力多为公众提供负责任的言论，才能尽可能减少不必要的言而失信的社会代价。

　　越是资讯发达，信息流量大、流速快，越要防止公信力流失与受损。因为，公信力永远是个易碎品，需要社会长期共同来维护。（李扬）