时评:若只是以“戒”的名义挠痒痒，又有何用？

　　近日，湖北秭归县县委书记罗平烺撰写的《爱民十戒书》，在网络上广为流传并引起多方关注。全文共168个字，取其每“戒”前一半，则为“一戒敬民心不恭”“二戒亲民喜作秀”“三戒察民太轻浮”“四戒利民位不正”“五戒惠民凭主观”“六戒帮民如施舍”“七戒助民守教条”“八戒视民为刁顽”“九戒问民功不深”“十戒便民心气躁”。

　　撇开概念方面的问题不论，比如“利民”“惠民”“帮民”“助民”“便民”区别何在？让人看了挠头，给人为“十戒”而“十戒”的感觉，就其整体立意而言，显然是告诫下属官员要“爱民”。报道说当地干部读后纷纷表示，《爱民十戒书》“有感而发、情真意切”，“写到了群众的心坎上”。但这毕竟是“干部”代言的，当地群众“心坎”里是否真的感动，不得而知。从网上评论来看，却似乎是贬多褒少，质疑“爱民十戒”为做秀的声音居多。

　　为何一个地方官员“情真意切”地表述“爱民”政策，却招来一片骂声呢？这颇耐人寻味。是不是因为“一朝被蛇咬，十年怕井绳”？比如，原深圳市市长许宗衡不只一次向媒体表示：“要做一个廉洁的市长，不留败笔，不留遗憾和骂名。”他的那一句“不漂浮、不作秀、不忽悠”还被广为传颂，但最终东窗事发，贪赃枉法的原形毕露，留的是一世骂名。诸如陈良宇、成克杰、王华元、张国光、慕绥新、肖作新等等，哪个没有一两句豪言壮语传世？物极必反，是不是因此群众渐渐擦亮了眼睛，开始“不惮以最坏的恶意”来看待官员的种种“美言”，信奉老子说的“信言不美，美言不信”，从此不看你怎么说，只看你怎么做？

　　不知罗平烺书记有没有读过魏征的《谏太宗十思疏》，从《爱民十戒书》的行文来看，我猜测他是读过的。按历史学者史式先生的观点，李世民因杀兄夺位，朝野不满，为收揽人心，于是与魏征唱双簧，一犯颜直谏，一虚心纳谏，包括“十思疏”，李世民命人写在屏风上，作为自己乐于纳谏的宣传品。魏征的“十思疏”，无非老生常谈，“小骂大帮忙”而已。也就是说，李世民看了“十思疏”是非常高兴的。罗平烺撰写的“十戒书”，下属官员看了似乎不是戒惧、戒忌，而是纷纷赞美、大为感动，这与“戒”的本意也似乎不符。

　　与“爱民”相对的是“害民”，既然说“戒”，就要告诫下属官员不得害民，并以法律来震慑“害民”的恶行，而不是拿道德来训导，让人误以为“爱民”是种道德责任，而非法律义务。要说“戒”，第一戒怎么不是“戒贪”呢？第二戒第三戒怎么不是“戒庸”“戒懒”呢？若只是以“戒”的名义挠痒痒，让人很舒坦，毫无痛感，又有毛用？