哪些地方不容金钱和利益亵渎
“国家级殿堂属于公共文化资源，而现在一些单位把其作为小集团的敛财工具，这是利用公权力侵吞公共资源的典型案例。”同济大学文化批评研究所所长朱大可指出，公共文化资源应是非营利的，这个界限本来十分清晰，但现在已被商业化彻底搞乱了。
为什么商业活动在一些国家级殿堂畅行无阻？调查中，58.1%的人首选“一切都商业化了，很多地方不注意区分营利和非营利场所”，其次是“这些单位过分追求金钱和利益”(47.7%)，排在第三位的是“追求金钱名利的社会风气所致”(43.4%)。
实际上，故宫等国家级殿堂并不差钱。陆建松透露，目前全国的公共博物馆、名人故居等基本上都纳入了财政保障范围，为了维护其公益性，从2008年起，国家财政补贴逐年增加，“像上海博物馆政府财政支持的运营经费一年大约有1.4亿元，上海科技馆一年约1.2亿元，国家级的单位怎么会少？”
据陆建松介绍，国际上知名的纽约大都会博物馆、古根汉姆艺术博物馆等虽然有商业活动，但它们都是私人博物馆，而且绝大部分商业收入都用于博物馆的日常维护等工作。而故宫、国家博物馆等单位严格意义上来说没有商业经营权。根据国家文物保护法，其所得商业运营收入应用于文博事业，但这些收入目前严重缺乏外部监督和审计。
“进入博物馆等全民所有、国家财政支持的地方做商业活动有哪些条件限制，政府目前还没有明确规定，也就很难监管。”陆建松指出，尽管如此，有关管理者和工作人员对国家级殿堂的使命、性质应该清楚，不能光考虑金钱利益，把自己看低了。
调查显示，对于国家级殿堂商业活动泛滥的情况，30.9%的人认为原因是“政府监管不力”；22.4%的人认为原因是“没有设立对这些地方的准入门槛”；18.4%的人将原因归结为“这些单位的经管者没有品位和格调”。
在公众眼中，当今中国有哪些地方最不容金钱和利益亵渎？调查中，“人民大会堂”排在首位(71.1%)，其次是“烈士陵园”(67.7%)，第三是“故宫”(63.7%)。
接下来的排序为：“革命军事博物馆”(60.3%)、“国家博物馆”(59.9%)、“毛泽东、孙中山、周恩来等伟人故居”(53.7%)、“宗教圣地”(49.6%)、“北大、清华的大讲堂等”(49.6%)、“国家图书馆”(40.4%)等。
45.9%的公众建议对国家级殿堂设置社会活动准入门槛
近日，吴庆在人民大会堂看了《复兴之路》音乐会之后觉得很振奋，“如果青少年能看到，对他们而言是最生动的爱国主义教育。但这类演出的票价要成百上千元，有多少年轻人买得起？”他希望有更多公益性且有价值的活动进入国家级殿堂。
调查显示，45.9%的人建议对国家级殿堂设置社会活动准入门槛。具体而言，62.8%的人认为在国家级殿堂举办的活动首先应该是“庄严的”，其次是“严肃”(61.7%)，57.9%的人觉得应该“有社会意义”。公众给出的选项还有：公益性强(55.5%)、有文化(50.1%)、没有商业色彩 (39.8%)、格调高(39.1%)等。
在本项调查中，85.9%的人明确表示，中国到了区分营利和非营利场所的时候了，有些地方绝不能让金钱畅行无阻。
陆建松认为，非营利场所除了要加强自律和道德建设外，对于其哪些能做哪些不能做，政府应结合国情细化政策。
朱大可建议由专家、媒体和民间意见领袖组成委员会，对国家级殿堂的管理实进行公共监督。需要通过收费来运营的单位，也应每年公开费用去向。
“还要有问责。像故宫出了那么多事，到底该由谁来承担责任？”陆建松说，如果没人承担与所造成的损失相对应的责任，那就相当于给国家级殿堂释放了这样一个信号——没关系，类似的错可以继续犯。那我们的国宝岂不天天处在危险中？
对于保护国家级殿堂，60.5%的公众期待政府加大监管力度；51.9%的人认为公众应积极参与保护，抵制过度商业化；49.8%的人希望公众人物以身作则；40.7%的人期待媒体曝光；30.7%的人认为人们应有敬畏之心；26.1%的人希望学者坚持批判精神。（记者 王聪聪）
